Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 (2-2975/2023;) ~ М-2835/2023 от 08.12.2023

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(Заочное)

           26 января 2024 года                                                   г. Павловский Посад

     Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО11 – адвоката Абрамкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску ФИО12 к ФИО13 об определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры,

установил:

ФИО14 обратилась с иском к ФИО15. которым просит суд;

    Определить обязательную долю ФИО16 в завещанном ФИО17, умершим 23 июня 2019 года имуществе в пользу ФИО18 в размере 1/6 доли.

Признать за ФИО19Г. право собственности на 1/18 (одну восемнадцатую) долю в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Считать решение суда основанием для внесения сведений в Единый государственный реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО21. извещалась, не явилась, об отложении не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО22. – адвокат ФИО23 иск по основаниям, в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО24. извещался, не явился, об отложении не просил, иск не оспорил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО25. извещалась, не явилась, об отложении не просила, иск не оспорила, возражений не представила.

Третье лицо нотариус Павлов-Посадского нотариального округа Московской области ФИО26 извещалась, не явилась, об отложении не просила, иск не оспорила, возражений не представила.

Третье лицо УФСГРКиК по Московской области (в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам Московской области) извещалось, представителя не направило, об отложении не просило, иск не оспорило, возражений не представило.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО27, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ года Павлово-Посадским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни ФИО28 было составлено завещание, которым он завещал принадлежащую ему 2/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес> своему внуку ФИО29 В отношении остального, принадлежащего ФИО30. имущества, завещание составлено не было.

Наследниками, принявшими наследство после смети ФИО31 являются:

-    ФИО32. на основании составленного ФИО33. завещания;

-    жена ФИО34 являющаяся как наследником имеющим право на обязательную долю наследства, так и пережившим супругом, имеющим право на супружескую долю;

-    дочь ФИО35 обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства;

-    дочь ФИО36. обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Все указанные выше наследники приняли наследство в установленный законом срок, в связи с чем, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года было заведено наследственное дело №№ к имуществу ФИО37

ФИО39 является обязательным наследником к имуществу ФИО40 состоящего из 2/6 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> завещанной ФИО41 так как на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной и состояла на его иждивении. Также ФИО43. является одним из наследников по закону к имуществу ФИО44. в отношении которого не было составлено завещание.

Постановлением нотариуса Павлов-Посадского нотариального округа Московской области ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отказе в совершении нотариального действия» ФИО46. было отказано в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО47. Исходя из количества наследников по закону к имуществу ФИО48. (ФИО49 ФИО50., ФИО51.) размер обязательной доли ФИО52 составляет 1/6 от завещанного имущества, что составляет 1/18 долю в праве общей долевой собственности квартиры.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ по иску ФИО53. к ФИО54. «Об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на квартиру по завещанию», за Зацепиным Е.Ю. было признано права собственности по завещанию на 5/18 долей квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО55., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, размер обязательной доли в завещанном ФИО56 имуществе, состоящем из 2/6 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1/6 долю, что является 1/18 долей всей квартиры и за ФИО57 должно быть признано права собственности на обязательную долю по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО58. было составлено завещание в пользу ФИО59. только в отношении принадлежащей ему (ФИО60.) доли в праве общей долевой собственности квартиры, право на обязательную долю возникает в отношении имущества, указанного в завещании.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего. Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ФИО61. в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа ФИО62. с заявлением как о принятии наследства, так и заявила о своем праве на обязательную долю в завещанном ФИО63. имуществе.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 229 434 рублей 74 копеек. Стоимость 1/18 спорной доли квартиры составляет 123 857 рублей 48 копеек. Соответственно размер подлежащей оплате государственной пошлины составит: 3 677 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Определить обязательную долю ФИО64 в завещанном ФИО65, умершим ДД.ММ.ГГГГ года имуществе в пользу ФИО66 в размере 1/6 (одной шестой) доли.

Признать за ФИО67 право собственности на 1/18 (одну восемнадцатую) долю в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО68, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считать решение суда основанием для внесения сведений в Единый государственный реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 50:17:0000000:55790, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2024 года.

             Председательствующий                                                         С.Е. Рякин