Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 11.06.2019

Дело № 1-74/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли                                                                                                    26 июня 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого Литвинцева С.В.,

его защитника - адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Литвинцева С.В., <данные изъяты>,

судимого:

1) 13 ноября 2013 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) 05 июня 2014 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 года (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2014 года) к 3 годам 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

12 июля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Литвинцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 11 апреля 2019 года до 01 часов 00 минут 12 апреля 2019 года Литвинцев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Ш.Т.М.

11 апреля 2019 года в то же время Литвинцев С.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, при помощи лома и своей физической силы, демонтировал запирающее устройство на входной двери квартиры, после чего, незаконно, нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, проник в квартиру дома, являющуюся жилищем, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Шатковой А.М., а именно: черный кошелек из кожзаменителя ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства различными купюрами на общую сумму 1 000 рублей; бутылку вина с надписью ««MUSCAT» Белое десертное», ценности для потерпевшей не представляющую.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Литвинцев С.В. в период времени с 23 часов 00 минут 11 апреля 2019 года до 01 часов 00 минут 12 апреля 2019 года проник в вышеуказанную <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Т.М., а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей; бутылку вина неизвестной марки ценности для потерпевшей не представляющей.

Литвинцев С.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Т.М. материальный ущерб в сумме 21000 рублей.

Подсудимый Литвинцев С.В. в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяний он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Осознаёт характер заявленного ими ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимый суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник Березин А.В., поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитным разъяснены и понятны.

ПотерпевшаяШ.Т.М. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, также выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Литвинцева С.В., принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает Литвинцева С.В. виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище»суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражу он совершил из жилой квартиры, куда проник противоправным способом.

С учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного - 21 000 рублей, суд признает материальный ущерб причиненный потерпевшей - значительным.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенное подсудимыми к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности.

Литвинцев С.В. ранее судим по вышеуказанным приговорам в возрасте до 18 лет, а поэтому в его действиях, согласно положению п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Литвинцев С.В. характеризуется по месту жительства Администрацией МО ГП «Вершино-Дарасунское» удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что имеющееся у подсудимого на момент совершения преступления алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, повлекло снижение контроля за своим поведением, критике своих действий и осознанию последствий, что не оспаривается подсудимым, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Литвинцева С.В., который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить цели его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, с учётом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и одного отягчающего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание - «ограничение свободы».

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание - «штраф».

В связи с отказом гражданского истца Шатковой А.М. от гражданского иска, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд считает следующее: по вступлению приговора в законную силу: - женский кошелёк, прозрачную бутылку с надписью «Мускат» Белое десертное, денежные средства в размере 17 076 рублей, навесной замок с двумя металлическими креплениями, женскую сумку - разрешить к использованию владельцами, лом - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: Литвинцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому Литвинцеву С.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Литвинцева С.В. исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 2 (двух) раз в месяц;

3) находиться дома по постоянному месту жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра;

4) трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства;

5) пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску гражданского истца Ш.Т.М. к гражданскому ответчику Литвинцеву С.В. о взыскании 3 924 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- женский кошелёк, прозрачную бутылку с надписью «Мускат» Белое десертное, денежные средства в размере 17 076 рублей, навесной замок с двумя металлическими креплениями, женскую сумку - разрешить к использованию владельцем Ш.Т.М.

- лом - уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов