Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2022 от 08.04.2022

УИД-16RS0...-55

... Дело № 2-3193/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре Л.Ф. Сапаровой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО6 в отношении ФИО2 вынесен протокол №...46 об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем, данный протокол был направлен в мировой суд судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, для привлечения к административной ответственности. ... мировым судьей судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения. Данное решение суда вступило в законную силу ... Истцом указывается, что неправомерные действия старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО6 причинили ему моральный вред

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по ... и Министерства Финансов Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями государственного органа в сумме 100 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика, МВД РФ, МВД РТ, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО6, в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО6 в отношении ФИО2 вынесен протокол №...46 об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем, данный протокол был направлен в мировой суд судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, для привлечения к административной ответственности.

... мировым судьей судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Данное решение суда вступило в законную силу ...

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской ФИО3, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку его личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

     При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000руб.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по компенсации морального вредадолжна быть возложена на Министерство внутренних дел РФ, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении иска к МВД по РТ, Министерству финансов РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин