Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2023 ~ М-2893/2023 от 11.09.2023

УИД 21RS0№

№ 2-3086/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комова В.В. к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Комов В.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к СтепановуС.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 25 сентября 2020 г. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 600 000 руб., а последний обязался возвратить всю сумму займа в срок до 30 декабря 2020 г. В подтверждение заключения договора займа ответчиком выдана расписка 25 сентября 2020 г. о получении им денежной суммы. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Направленная истцом досудебная претензия с требованием о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 г. по 1 сентября 2023 г. в размере 592 417,04 руб., и далее, начиная с 2 сентября 2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 162 руб.

В судебное заседание истец Комов В.В. не явился, до судебного разбирательства от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, в случае отсутствия ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев А.В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 г. между Комовым В.В. (займодавец) и Николаевым А.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 45 % годовых (1.1-1.4 договора). В соответствии с п. 5.1 договора срок пользования займом наступает с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на счет заемщика, который обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до 30 декабря 2020 г.

Заключение договора займа подтверждается и приложенным оригиналом расписки от 25 сентября 2020 г. о получении Николаевым А.В. денежных средств в оговоренной сумме, который приобщен к материалам дела (л.д. 9). Содержание представленных стороной истца договора займа и расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок возврата долга. Договор и расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, в документах имеется подпись ответчика Николаева А.В. и дата получения денежных средств. Факт нахождения оригиналов договора займа и расписки у истца свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В установленный договором займа срок – 30 декабря 2020 г. – ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврате денежных средств, однако ответчиком почтовое извещение не получено, согласно отметке почтовой службы от 8 августа 2023 г. причина неудачной попытки невручения «временное отсутствие адресата».

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, судом установлен факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, и о доказанности их невозврата последним в установленные сроки заимодавцу. Наличие оригиналов договора займа и расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает заявленные Комовым В.В. требования к Николаеву А.В. о взыскании суммы долга в размере 2 600 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 г. по 1 сентября 2023 г. в размере 592 417,04 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктами 1.2-1.3 договора займа от 25 сентября 2020 г. предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 45% годовых. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на счет заемщика, который обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до 30 декабря 2020 г. (пункт 5.1 договора).

Заявляя требование о взыскании процентов с применением ст. 395 ГК РФ (а не договорные проценты, равные 45 % годовых от суммы займа), истец, ссылаясь на добровольное снижение суммы процентов, исходя из ставки ЦБ РФ, приводит расчет суммы, исчисленный за период с 26 сентября 2020 г. по 1 сентября 2023 г., который составляет 592 417,04 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 г. по 1 сентября 2023 г. в размере 592 417,04 руб. и далее, начиная с 2 сентября 2023 г. по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 24 806,20 руб., что подтверждается чек-ордером от 11 сентября 2023 г. № 4726 (л.д. 3).

Принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, то понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 162 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.В. (<данные изъяты>) в пользу Комова В.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 25 сентября 2020 г. в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 417 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста семнадцать) руб. 04 руб., и далее, начиная с 2 сентября 2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 162 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова