Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2022 ~ М-1161/2022 от 16.02.2022

14RS0035-01-2022-002418-48

Дело № 2-2153/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 17 марта 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДМ», Голобоковой Татьяне Александровне, Сафаряну Альберту Оганесовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 03 декабря 2019 г. между МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ООО «ЮДМ» заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договорами залога имущества с Сафаряном А. О., Голобоковой Т. А. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 371 358 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 057 руб. и 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Михайлов М. М. исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить, не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ЮДМ», Голобокова Т. А., Сафарян А. О., извещенные надлежащим образом по известному адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 декабря 2019 г. между МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ООО «ЮДМ» заключен договор займа № ___, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ООО «ЮДМ» денежные средства в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой 8 % годовых на срок 36 месяцев.

Исполнение займодавцем обязательств по заключенному договору займа подтверждается платежным поручением № 81 от 21 января 2020 г., распоряжением о предоставлении денежных средств от 21 января 2020 г. Заемщик ООО «ЮДМ» с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют подписи его уполномоченного лица в договоре, графике платежей.

Исполнение ответчиком ООО «ЮДМ» обязательств по договору займа обеспечено:

договором залога МФ № 164-19/1з от 03 декабря 2019 г. с Голобоковой Т. А., предметом которого является ___ г.в. Согласно договору залоговая стоимость сторонами определена в размере 3 509 600 руб.

договором залога МФ № 164-19/2з с Сафаряном А. О., предметом которого является ___, 2007 г.в. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 560 000 руб.

договором залога МФ № 164-19/3з с Сафаряном А. О., предметом которого является ___, 2007 г.в. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 560 000 руб.

При этом указанными договорами залога стороны предусмотрели, что с учетом условий эксплуатации и срока использования предмета залога, залоговая стоимость уменьшается на 10 процентов от цены залога, указанной в договоре залога, за каждый год эксплуатации. С момента заключения договоров залога прошло 2 года. В связи с чем расчет стоимости залога на начало 2022 г. по договору залога МФ № ___

Вышеуказанное имущество согласно материалам дела, в том числе сведения УГИБДД МВД по РС (Я), принадлежит на праве собственности Голобоковой Т. А., Сафаряну А. О.

Право залога на указанное имущество у залогодержателя возникло с момента подписания указанных договоров залога.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае невозврата либо иной просрочки выплаты суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи иска составила 3 371 358 руб. 23 коп., в том числе основной долг 3 000 000 руб., проценты 251 891 руб. 28 коп., неустойка с учетом уменьшения истцом 119 466 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах установив факт нарушения заемщиком обязательства, вытекающие из договора займа, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ и с учетом условий договоров залога, установить в отношении газопоршневой электростанции ГПК-250-Т400-3, 2018 г.в. в размере 2 842 776 руб., в отношении грузовых самосвалов в размере 453 700 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЮДМ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 057 руб., с ответчиков Голобоковой Т. А., Сафаряна А. О. солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДМ», Голобоковой Татьяне Александровне, Сафаряну Альберту Оганесовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮДМ» в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность в размере 3 371 258 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 057 руб., всего – 3 396 415 (три миллиона триста девяносто шесть тысяч четыреста пятнадцать) руб. 23 коп.

Взыскать с Голобоковой Татьяны Александровны, Сафаряна Альберта Оганесовича солидарно в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

___

___

___

    Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        п/п                                М. А. Кузьмина

копия верна

    Судья     М. А. Кузьмина

    Секретарь     Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2022 г.