Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-275/2024 (2-1918/2023;) ~ М-1385/2023 от 26.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 февраля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонцева Сергея Борисовича к Тихонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сазонцев С.Б. обратился в суд с иском к Тихонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, по тем основаниям, что ответчик нарушил условия договора, заключенный 15.02.2021 между Сазонцевым С.Б и ответчиком Тихоновым А.В. по внесению своевременной и в полном объеме оплаты периодических платежей, в связи с чем на 14.11.2023 образовалась задолженность в размере 175000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, оплаченную государственную пошлину в размере 4700 рублей.

В судебном заседании истец Сазонцев С.Б., представитель истца Тучин С.Н. не участвовали, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу, поскольку данный спор сторонами разрешен, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны. Кроме того, просили произвести возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Ответчик Тихонов А.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался надлежаще, заявлений об отложении заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц, их интересы не затронуты, предмет спора отсутствует.

Разрешая вопрос о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в суд в размере 4700 рублей, подтвержденной чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к обоснованности заявленных требований в части и возврате уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3290 рублей, что составляет 70 % от оплаченной суммы государственной пошлины, что не противоречит положением подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Сазонцева С.Б. приняты обеспечительные меры по иску Сазонцева Сергея Борисовича к Тихонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в виде ареста имущества, принадлежащее Тихонову Александру Владимировичу, проживающему по адресу <адрес> <адрес> в пределах заявленных истцом требований в размере 175000 рублей.

Поскольку истец Сазонцев С.Б. отказался от заявленных требований к Тихонову А.В. в виду удовлетворения требований ответчиком его требований, необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мерах отпала.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований Сазонцева Сергея Борисовича к Тихонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сазонцева Сергея Борисовича к Тихонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии их судом.

3. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тем же ответчикам не допускается.

4. Сазонцеву Сергею Борисовичу (паспорт № №) возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 3290 рублей, перечисленную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Сазонцева Сергея Борисовича к Тихонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

5. Меры по обеспечению исковых требований Сазонцева Сергея Борисовича к Тихонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, наложенных определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска в виде ареста имущества, принадлежащее Тихонову Александру Владимировичу, проживающему по адресу <адрес> в пределах заявленных истцом требований в размере 175000 рублей, отменить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.