Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2372/2020 ~ М-120/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-2372/2020

59RS0007-01-2020-000184-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Хаертдиновой И.Э.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смольников А.А. к ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смольников А.А. обратился в суд с иском к ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" о взыскании денежных средств за некачественный товар - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в размере <данные изъяты> рублей; разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о возврате денежных средств за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день; неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств за автомобиль со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за автомобиль, из расчета <данные изъяты> рублей в день; неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, в виде разницы в цене товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день; неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, в виде разницы в цене товара, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического удовлетворения требования о выплате убытков, в виде разницы в цене товара, из расчета <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Смольников А.А. указала, что в приобретенном у ответчика автомобиле, имеются недостатки подушки безопасности в виде обрыва спирального кабеля.

Истец обращался с претензией к ответчику, однако она была оставлена ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд назначить по делу автотехническую экспертизу, провести экспертизу в ООО «Пермский институт экспертных исследований», поручить ее проведение эксперту ФИО6, либо в ООО «Пермский центр автоэкспертиз», поручить ее проведение эксперту ФИО7 либо в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», поручив ее проведение эксперту ФИО8 В случае отклонения судом указанных кандидатур экспертов просит назначить производство экспертизы в Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с учетом ранее поставленных вопросов. Возражает против проведения экспертизы в экспертном учреждении, представленном ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против иска возражал, просил суд назначить по делу автотехническую экспертизу в ЭКЦ «НЕЗАВИСИМОСТЬ» либо Центру автоэкспертизы ПГТУ при Пермском национальном исследовательском политехническом университете, в частности эксперту ФИО9 При несогласии истца с предложенными ответчиком экспертными учреждениями просит суд назначить комиссионную экспертизу, включив в состав комиссии предложенную ответчиком экспертную организацию (эксперта) и одну из экспертных организация (экспертов), предложенных истцом. Предложил ряд вопросов для эксперта.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных надлежащим образом, сторонам предоставлялось достаточное время для выражения мнения по ходатайству истца о назначении экспертизы.

Поскольку в судебном заседании возникли вопросы качества и соответствия товара, для разрешения которых необходимы специальные познания, суд полагает, что необходимо ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Истец заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

Имеется ли недостаток спирали (спирального кабеля) подушки безопасности на автомобиле <данные изъяты>, VIN №?

Если недостаток спирали (спирального кабеля) подушки безопасности на автомобиле <данные изъяты>, VIN № имеются, определить причину его появления?

Если недостаток спирали (спирального кабеля) подушки безопасности на автомобиле <данные изъяты>, VIN № имеются, определить является ли данный недостаток производственным или эксплуатационным?

Оплату за проведение экспертизы гарантирует.

Представитель ответчика также направил в суд письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

Имеется ли в автомобиле <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, дефект спирали <данные изъяты>?

При наличии, какова причина возникновения выявленных дефектов: производственная, эксплуатационная, некачественный ремонт, действия третьих лиц или иная причина?

Если причина производственная, определить, что именно было нарушено изготовителем при производстве автомобиля?

Если причина производственная, какова стоимость устранения дефекта? Сколько нормо-часов потребуется для выполнения работ по его устранению?

Оплату за проведение экспертизы гарантирует.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки доводов сторон, выяснения спорных обстоятельств по делу, а также в связи с необходимостью специальных технических познаний – заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Производство экспертизы суд считает возможным поручить                       экспертному учреждению: Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>).

Основания для назначения экспертизы в экспертном учреждении, предложенном представителем ответчика, расположенном в <адрес>, суд не усматривает, в связи с отдаленностью места нахождения, что приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Оснований для назначения экспертизы в иных экспертных учреждениях, в том числе оснований для назначения комиссионной судебной экспертизы, суд не усматривает.

Оплату экспертизы суд считает необходимым возложить на истца, учитывая, что экспертиза проводится по его ходатайству.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы и в случае направления судебного поручения.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период времени, необходимый для производства экспертизы считает необходимым до получения заключения экспертов производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Имеется ли недостаток спирали (спирального кабеля) подушки безопасности на автомобиле <данные изъяты>, VIN №?

Если недостаток спирали (спирального кабеля) подушки безопасности на автомобиле <данные изъяты>, VIN № имеются, определить причину его появления?

Если недостаток спирали (спирального кабеля) подушки безопасности на автомобиле <данные изъяты>, VIN № имеются, определить является ли данный недостаток производственным или эксплуатационным?

Какова стоимость устранения выявленного недостатка в указанном автомобиле?

    2. Производство экспертизы поручить специалисту Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>), включенному в государственный реестр экспертов-техников.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 - 308 УК РФ и разъяснить права и обязанности предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №.

Заблаговременно оповестить стороны о дате и месте проведения осмотра автомобиля.

3. Предоставить срок для проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

5. Приостановить производство по гражданскому делу №                на время проведения экспертизы.

6. Заключение должно быть составлено и направлено в суд вместе с гражданским делом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда в части приостановления производства по делу                может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья/Подпись

Копия верна:

        Судья                                                                                            О.А. Чуракова