Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 (2-3426/2022;) ~ М-2267/2022 от 10.08.2022

Дело №2-607/2023

24RS0013-01-2022-003234-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 03 июля 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:1277, по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес>, участок №.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общем размере 255117,04 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным Росреестра, на имя должника зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный земельный участок. Иного имущества у должника не имеется.

Представитель истца - ОСП № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований истца возражал, пояснил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:1277 имеется жилой дом, и решение судьбы земельного участка без решения вопроса в отношении строения на участке противоречит принципу земельного законодательства единства судьбы земельного участка и строений на нем.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании просила оставить иск без удовлетворения, пояснив, что является собственником 1/2 доли в праве на спорный земельный участок; несколько лет назад на участке построен дом. Право на дом не зарегистрировано, поскольку на земельный участок наложен арест.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк», ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 214315,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, штрафам в пользу ИФНС по <адрес> в размере 40801,56 рублей.

Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД; согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, на дату судебного заседания размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 209089,92 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:1277, площадью 1156 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанный земельный участок является ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории спорного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:1277 расположен объект недвижимости – жилой дом площадью 35 кв.м.; технический план содержит схему расположения жилого дома относительно границ земельного участка 24:11:0290105:1277, и свидетельствует о нахождении объекта в границах спорного земельного участка.

Факт существования строения в границах участка с кадастровым номером 24:11:0290105:1277 подтверждается также представленным истцом актом выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре земельного участка установлено наличие капитального строения на нем; приложением к акту являются фотоматериалы, на которых зафиксировано наличие строения на спорном земельном участке.

Учитывая установленный положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем здания, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:1277, принадлежащую ответчику ФИО1, без расположенного на нем объекта капитального строительства невозможно, между тем, требований относительно такого строения истцом не заявлялось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:1277 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (10.07.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко