Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 ~ М-219/2024 от 10.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                  пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

           с участием заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

истца Пак З.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2024 (УИД 75RS0010-01-2024-000761-98) по иску Пак Зинаиды Афанасьевны к Чэнь И-Кунь о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пак З.А. обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в качестве бывшего собственника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Пак З.А. исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что ответчик Чэнь И-Кунь является бывшим мужем ее дочери ФИО7., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее ответчик был собственником данной квартиры, в ноябре 2023 г. продал жилое помещение ей (ответчику) и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. При заключении согласовали, что ответчик снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу через 2 месяца. Ответчик добровольно выехал из квартиры, не предпринимал попыток обратно вселиться, его вещей в квартире нет. Бремя содержания жилого помещения не несет.

Ответчик извещался судом по месту регистрации: <адрес>, также по последнему известному адресу жительства: <адрес> Судебная корреспонденция адресату не вручена, поскольку он по указанному в деле адресу не проживает, о чем курьером составлены соответствующие акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорной квартире фактически не проживает, мер по ее содержанию не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Пак З.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2023 г. (л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован ответчик Чэнь И-Кунь.

Ответчик Чэнь И-Кунь в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания имущества он не несет.

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели: ФИО8. и ФИО9.

Так свидетель ФИО10. суду пояснила, что ответчик ее бывший супруг, спорная квартира была зарегистрирована на него. После расторжения брака он продал квартиру истице и обещал сняться с регистрационного учета в течение 2-3 месяцев. Из жилого помещения выехал добровольно, поскольку у него сложились отношения с другой женщиной. В квартире его вещей нет, намерения возвращаться в жилое помещение он не имеет.

Свидетель ФИО11 – дочь ответчика суду пояснила, что спорную квартиру приобретали родители, после того как отец ушел в другую семью, квартиру приобрела Пак З.А. Чэнь И-кунь выехал из квартиры добровольно, в пгт. Забайкальск возвращаться не планирует, общение с бывшими членами семьи прекратил.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

По делу достоверно установлено:

- истец является собственником спорного жилого помещения;

- ответчик Чэнь И-Кунь членом семьи истца не является;

- ответчик продал спорную квартиру и выехал из нее. Личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

        С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пак Зинаиды Афанасьевны к Чэнь И-Кунь удовлетворить.

    Признать Чэнь И-Кунь (паспорт №, выдан 18.12.2015 г., <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чэнь И-Кунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

              Взыскать с Чэнь И-Кунь в пользу Пак Зинаиды Афанасьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Н.В. Дёмина