Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2023 ~ М-949/2023 от 04.07.2023

УИД 14RS0016-01-2022-001161-89

Дело № 2-1060/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                                    гор. Мирный, РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаенко О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                   у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указывая на то, что на основании заявления Николаенко О.Д, на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Classic (далее Карта). 19.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 10.03.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 14.06.2023 образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 126849,95 руб., в т.ч. просроченные проценты - 11402,35 руб, просроченный основной долг -113947,60 руб, комиссия Банка - 1500,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере3737,00 руб., всего взыскать 130586 рублей 95 копеек.

Представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Борисов А.К. поддержав письменные возражения и пояснения от 24.07.2023, 24.08.2023, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2023 между Банком и Николаенко О.Д. заключен кредитный договор № (кредит по счету международной банковской карты), сумма предоставленного кредита 113947, 60 рублей, дата окончания кредитного договора 30.04.2017.

Вместе с тем, 02.06.2014 Николаенко О.Д. была выдана кредитная карта Visa Classic, эмис. контракт № от 19.08.2013 на основании заявления на получение кредитной карты от <дата> с лимитом выдачи <данные изъяты>. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5,0% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Николаенко О.Д. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом, не исполнила.

21.08.2014 истцом в адрес ответчика направлено информация о задолженности по кредитной карте № в размере 7766,14 руб.

После истечения срока возврата кредита, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) 19 октября 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с Николаенко О.Д. в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum, счет № по состоянию на 17.03.2015 в размере 132660,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1926,60 руб.

Определением врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитной карте на 14.06.2023 составляет 126849,95 руб., в том числе: 113947,60 руб. – просроченный основной долг, 11402,35 руб. – просроченные проценты,1500,00 руб. – комиссия Банка, что подтверждается расчетом истца.

Представитель ответчика, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев с условием внесения платежей ежемесячно, просроченная задолженность в сумме 132660,06 руб. образовалась 17.03.2015. Указанная задолженность была взыскана по решению суда от 19.10.2018, которое не было исполнено ответчиком.

Таким образом, кредитору о наличии образовавшей просрочки по кредитному договору должно было стать известно, принимая во внимание уведомление ответчика 21.08.2014 о задолженности по кредитной карте № в размере 7766,14 руб., не позднее 17.03.2015.

Из отчетов по кредитной карте предоставленных истцом на запрос ответчика в ходе судебного производства, за период с 2016г. по 2023г. видно, что ответчик не пользовалась кредитными средствами.

           Как следует из информации представленной судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по РСЯ) от 01.09.2023 № 1190, в рамках исполнительного производства №-ИП удержания не производились, исполнительное производство окончено 10.05.2023 в соответствии п.4 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве». В этой связи доводы истца о том, что за период с 2020 г. по 2023г. поступил только один платеж в счет погашения долга по кредитной карте, который был осуществлен 27.04.2023 в размере 1022,01 рублей со ссылкой на отчет от 18.05.2023, тем самым предполагая, что восстановлен баланс задолженности, суд находит несостоятельными. Более того, относимые и достоверные доказательства к осуществлению операции в указанный день именно ответчиком Николаенко О.Л. в счет погашения задолженности, кроме отчета, выполненного печатной формой на бумажном носителе, иной финансовый документ в подтверждение предоставления денежных средств 1022,01 руб. в рамках данных кредитных обязательств, не представлены.

Поскольку истец обратился к мировому судье до принятия решения 19 октября 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum, счет № по состоянию на 17.03.2015 в размере 132660,06 руб., то есть уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга по карте, в связи с чем требования Банка не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования Банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаенко О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), (адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, улица Тихонова, 29).

Председательствующий                            С.А. Иванова

Решение изготовлено 15.09.2023