Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2021 от 30.04.2021

№ 1-95/2021

УИД 44RS0003-01-2021-001302-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шарья                                                                            10 июня 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шафранской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

подсудимой Соколовой Л.В. и ее защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 от 1 ноября 2002 года и ордер № 232811 от 27 мая 2021 года,

подсудимого Виноградова И.А. и его защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Смирнова А.С., представившего удостоверение № 45 от 1 ноября 2002 года и ордер № 232586 от 1 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой Л.В., ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, гражданки _________, зарегистрированной по адресу: _________, фактически проживающей по адресу: _________, имеющей _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Виноградова И.А., ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживающего по адресу: _________, имеющего _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова Л.В. и Виноградов И.А. 23 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, вступили в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества - бензопилы, хранящейся в складском помещении, расположенном на территории пилорамы, расположенной по адресу: _________, куда были заранее приглашены сторожем С.Э.И., с целью распития спиртных напитков.

Для осуществления своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности, совместно, согласованно и согласно распределенных преступных ролей, Соколова Л.В. и Виноградов И.А. в период времени с 22 часов 30 минут 23 февраля 2021 года до 00 часов 40 минут 24 февраля 2021 года, находились с разрешения С.Э.И. в складском помещении пилорамы, принадлежащей Алферову С.В., находящейся по вышеуказанному адресу, в котором хранилась бензопила марки «STIHLMS 180», принадлежащая Алферову С.В., где Соколова Л.В., согласно отведенной ей преступной роли умышленно совершила тайное хищение бензопилы марки «STIHLMS 180» серийный номер «1130-012-3042», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей Алферову С.В., которую передала Виноградову И.А., после чего стала следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Виноградова И.А. о появлении посторонних лиц, чтобы не быть обнаруженными во время совершения преступления, а Виноградов И.А., согласно отведенной ему преступной роли, взял из рук Соколовой Л.В. данную бензопилу и вынес ее с территории пилорамы.

С похищенным имуществом Виноградов И.А. и Соколова Л.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Алферову С.В. имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Как действия Соколовой Л.В., так и действия Виноградова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник Соколовой Л.В. - адвокат Огарков Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что Соколова Л.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено ею впервые, а также тем, что при производстве предварительного расследования Соколова Л.В. давала признательные показания по делу, способствовала расследованию и раскрытию преступления, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась, возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании Соколова Л.В. поддержала ходатайство своего защитника - адвоката Огаркова Н.А., пояснив о том, что ей разъяснены и понятые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник Виноградова И.А. - адвокат Смирнов А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что Виноградов И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, а также тем, что при производстве предварительного расследования Виноградов И.А. давал признательные показания по делу, способствовал расследованию и раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании Виноградов И.А. поддержал ходатайство своего защитника - адвоката Смирнова А.С., пояснив о том, что ему разъяснены и понятые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший Алферов С.В. посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав об отсутствии у него претензий к Соколовой Л.В. и Виноградову И.А., а также о том, что причиненный ему в результате преступления имущественный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель - старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Алиева Н.В. в судебном заседании полагала, что предусмотренные уголовным Законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Соколовой Л.В. и Виноградова И.А. имеются, в связи с чем не возражала против удовлетворения заявленных защитниками-адвокатами Огарковым Н.А. и Смирновым А.С. ходатайств о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайств, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, что следует из положений ч. 3 ст. 254 уголовно-процессуального Закона.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть в том случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Соколова Л.В. и Виноградов И.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из смысла Закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 12 постановления Пленума от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как установлено судом Соколова Л.В. и Виноградов И.А. не судимы, преступление совершили впервые. Кроме того, Соколова Л.В. и Виноградов И.А. при получении с них сотрудниками правоохранительных органов объяснений, что имело место до возбуждения уголовного дела, признали свою причастность к совершению преступления, вину в его совершении, а также указали о способе совершения преступления (л.д. 14-15, 18-19), то есть фактически добровольно явились с повинной. В ходе допросов на стадии предварительного расследования как Соколова Л.В., так и Виноградов И.А. давали подробные, признательные показания о совершенном преступлении, подробно излагали обстоятельства совершенного преступления, таким образом с начала досудебного производства по делу Соколова Л.В. и Виноградов И.А. способствовали установлению своей вины в совершении преступления. Кроме того, из показаний, данных Соколовой Л.В. и Виноградовым И.А. на стадии предварительного расследования следует, что они раскаялись в содеянном.

Также из материалов дела следует, что Соколовой Л.В. и Виноградовым И.А. были приняты меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством добровольной выдачи сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела похищенной бензопилы, которая в последствии возвращена сотрудниками ее законному владельцу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о деятельном раскаянии Соколовой Л.В. и Виноградова И.А.

Исходя из установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Соколовой Л.В. и Виноградова И.А. после совершения ими преступления, данных о их личности, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимые Соколова Л.В. и Виноградов И.А. перестали быть общественно опасными лицами, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для них мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимых на данный момент суд не усматривает, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Соколовой Л.В. и Виноградова И.А. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении Соколовой Л.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Избранная в отношении Виноградова И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание то, что уголовное дело в отношении Соколовой Л.В. и Виноградова И.А. было назначено судом к рассмотрению в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов Огаркова Н.А. и Смирнова А.С., возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколовой Л.В. отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградову И.А. отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHLMS 180» серийный номер «1130-012-3042», переданную на ответственное хранение Алферову С.В. - остставить Алферову С.В. по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения со здания и из помещений пилорамы, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника Соколовой Л.В. - адвоката Огаркова Н.А., и защитника Виноградова И.А. - адвоката Смирнова А.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.

Председательствующий судья:                                                Р.В. Быстров