Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2023 (2-12829/2022;) ~ М-11956/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-477/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-016807-37

Определение

     02 марта 2023 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Кетовой Л.С.

при секретаре                       Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО4, ПАО «Транскапиталбанк» о признании договора купли-продажи недействительным

Установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил: признать договор купли-продажи квартиры, по адресу: АДРЕС публичных торгов недействительными, заключенный во исполнение поручения ТУ Росимущества в АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, где победителем торгов была признана ответчик ФИО3, и с ней ДД.ММ.ГГГГ подписан договор № купли-продажи недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на квартиру, по адресу: АДРЕС, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

        Ответчики: ФИО3, ФИО1, представитель ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание явились, против оставления исковых требований без рассмотрения не возражали.

        Ответчики ФИО4, ФИО11. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

        Третьи лица: представители Одинцовского РОСП ГУФССП России, ТУ Росимущества в АДРЕС в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец повторно не явился по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Таким образом, исковое заявление    подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 1,199, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО12, ФИО1, ФИО4, ПАО «Транскапиталбанк» о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ