Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-2563/2020;) ~ М-2294/2020 от 03.09.2020

УИД 61RS0012-01-2020-004023-95 Дело № 2-66/2021

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года      г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яценко О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Полякова С.М., Золотарева С.А., о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Яценко О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указал, что 13.11.2019 клиент Полякова С.М. обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, в которой сообщила, о досрочном погашении задолженности в сумме 195,00 тыс. руб. по кредитному договору №197445 от 29.11.2018, которое не отражено в АС Банка., а также о том, что на ее имя оформлен кредитный договор № 92880 от 13.06.2018, денежные средства по которому она не получала.

Согласно претензии, 29.10.2018 наличные денежные средства в размере 195,00 тыс. руб. были внесены в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору №197445 от 29.11.2018.

В подтверждение досрочного погашения клиент предоставил график платежей, по которому 29.11.2018 осуществлено досрочное погашение.

Также клиентом предоставлена расписка от Яценко О.В., полученная в ходе проверки 15.11.2019 об обязательстве погашения в декабре 2019 года задолженности по кредиту № 92880 от 13.06.2018 на сумму 1 040,0 тыс. руб. и внесения суммы 195,0 тыс. руб. по кредиту № 197445 от 29.11.2018.

По данному факту Банком была проведена проверка. В ходе которой установлено, что проставление подписи на графике платежей по договору № 197445 клиента Поляковой С.М. ЗРВСП Литвинова Ю.Е. не оформляла, не заверяла и подпись ей не принадлежит.

В АС ЕКП отсутствует заявка на досрочное погашение кредита №197445 на сумму 195,0 тыс. руб. от 29.11.2018.

В ходе проверки подтверждены факты мошеннических действий Яценко О.В. в части необоснованного внесения изменений в АС ЕКП ПДн клиента и умышленного завышения дохода заемщика. Наличие фиктивного графика платежей и расписки от Яценко О.В. у клиента, свидетельствуют о присвоении средств Яценко О.В. и использовании их в личных целях.

Ввод заявки в АС ETSM осуществляла РВСП Яценко О.В., выдачу кредита № 92880 от 13.06.2018 в АС ЕКП бывший МП ВСП № 5221/0872 Мешедиева В.Ш.

Кредитные средства в сумме 1040,0 тыс. руб. зачислены 13.06.2018 в 17:25 на зарплатную карту клиента «МИР Классическая» №, которая открыта 13.02.2017 в рамках зарплатного проекта. Услуга Мобильный банк 14.02.2017 подключена к телефону №, принадлежащего клиенту Поляковой С.М.

По данным АС МБ при зачислении кредита клиенту поступило смс-сообщение «MIR-9978 13.06.18 11:48 перечисление 1040000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 1042390.56 р».

При проведении сравнительного анализа подписи клиента Поляковой С.М. на ИУК от 13.06.2018 установлено, что она визуально отличается от других подписей клиента.

В нарушение п.3.13.9 Правил № 881-11 РВСП Яценко О.В. на следующий день после выдачи кредита с целью сокрытия от клиента информации о фактической задолженности по договору №128207 неправомерно изменила в АС ЕКП реквизиты паспорта и дату рождения клиента Поляковой С.М.

В результате, информация о кредите перестала отображаться в СБОЛ.

Все кредитные средства в общей сумме 1 040,0 тыс. руб. сняты наличными с зарплатной банковской карты № на следующий день 14.06.2018 в течение 6 минут с 17:02 до 17:08 в устройстве самообслуживания №992223, расположенном в ВСП № 5221/0872.

На телефон клиента поступили смс-сообщения о выдаче наличных с банковской карты.

Из вышеизложенного следует, что клиент Полякова С.М. информировалась Банком о зачислении на ее счет кредитных средств в сумме 1040,0 тыс. руб. Кроме того, 13.06.2018, Банк уведомлял клиента о совершении с ее карты операций по списанию кредитных средств в устройстве самообслуживания. Принимая во внимание тот факт, что совершить операцию в устройстве самообслуживания невозможно без использования банковской карты клиента, которая находилась в ее пользовании, т.к. на нее поступала зарплата, следует, что Полякова С.М. сама получала кредитные средства или же передала свою зарплатную карту во временное пользование Яценко О.В., разгласив свой пароль. В то же время, факт погашения указанного кредита Яценко О.В. подтверждает, что окончательным выгодоприобретателем кредитных средств по кредитному договору № 92880 являлась Яценко О.В.

Факт обслуживания Яценко О.В. кредитного договора подтверждается погашением кредита с вкладов клиента Поляковой С.М. за счет денежных средств, внесенных от имени вносителей - Яценко О.В., её родственников, знакомых, а также других сотрудников ВСП №5221/0872. Внесение средств на счет №

Также в ходе проверки было установлено, что на имя клиента Поляковой С.М. был оформлен кредитный договор от 29.11.2018 № 197445 на 845,0 тыс. руб.

Прием, визуальный контроль документов и выдача кредита осуществлялись Яценко О.В. Положительное решение по заявке принято 29.11.2018 в 11:18. На имя клиента 29.11.2018 в 13:05 РВСП Яценко О.В. оформлен кредитный договор на сумму 845,0 тыс. руб.

При проведении сравнительного анализа подписи клиента Поляковой С.М. в кредитной документации имеют сходство с имеющимися в банке образцами.

Для принятия положительного решения по кредиту Яценко О.В. в нарушение п.2.10 ТС № 2247-3 и приложения 7 к Альбому продуктов № 2139 умышленно завысила доходы заемщика, дважды указав один и тот же доход из выписки по счету клиента в блоках «Данные из предоставленных документов» и «Дополнительная информация» АС ETSM, что привело к завышению сумм дохода и необоснованной выдаче кредита.

Денежные средства в рамках кредитного договора зачислены 29.11.2018 на зарплатную банковскую карту Поляковой С.М. № «Visa Classic», выданную 13.03.2014 в ВСП № 5221/0871. На момент выдачи кредита услуга мобильный банк подключена к номеру телефона 7-918-502-69-08, принадлежащему Поляковой С.М. На телефон клиента в день зачисления кредита 29.11.2018 поступило СМС-сообщение «VISA0807 13:05 перечисление 845 000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 846 493.39р». По данным АС Банка 28.12.2018 МП ВСП № 5221/0872 Грудининой Ю.С. оформлен возврат карты.

Кредитные средства в сумме 195,0 тыс. руб. получены наличными на следующий день 30.11.2018 в УС № 992223 ВСП № 5221/0872 и через POS этого же ВСП, операцию по выдаче части кредитных средств в сумме 650,0 тыс. руб. оформила СМО Хасанова Т.Д.

СМС-сообщения о совершении расходных операций по карте на телефон клиента не поступили по причине временного отключения услуги «Мобильный банк» за несвоевременную оплату.

Досрочное погашение Яценко О.В. в сумме 195,0 тыс. руб. по кредитному договору № 197445 клиента Поляковой С.М. не осуществлялось, что подтверждается сфальсифицированным графиком платежей, выданным клиенту, а также операциями по ежемесячному погашению ссудной задолженности со счета № Поляковой С.М. за счет средств вносителей - Яценко О.В., её сына, а также консультанта ВСП № 5221/0872 Тузлуковой К.А. (29.05.2019 -3,75 тыс. руб., 29.03.2019 -3,7 тыс. руб.) и РВСП № 5221/0870 Головченко Е.В. 01.07.2019 -3,75 тыс. руб., путем перечисления со своих счетов на счет клиента в суммах эквивалентных платежам по кредиту на сумму 195,0 тыс. руб.

С целью сокрытия от клиента информации о фактической задолженности по кредитам РВСП Яценко О.В. в нарушение п.3.13.9 Правил № 881-р в день выдачи кредита неправомерно изменила в АС ЕКП реквизиты паспорта и дату рождения клиента Поляковой С.М.

В результате, кредит перестал отображаться в СБОЛ и в случае обращения клиента в ВСП не был найден по ДУЛ.

Также клиентом предоставлена расписка от Яценко О.В., полученная в ходе проверки 15.11.2019 об обязательстве погашения в декабре 2019 года задолженности по кредиту № 92880 от 13.06.2018 на сумму 1 040,0 тыс. руб. и внесения суммы 195,0 тыс. руб. по кредиту № 197445 от 29.11.2018.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, усматривается присвоение бывшим РВСП Яценко О.В. кредитных средств клиента Поляковой С.М. по кредитным договорам № 92880 от 13.06.2018, № 197445 от 29.11.2018 в сумме 1 235,0 тыс. руб.

По результатам проверки Банком было составлено заключение и установлены нарушения должностной инструкции и внутренних нормативных документов Банка, допущенные ответчиком.

    Так, своими действиями Яценко О.В. нарушила требования Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма N 881-р (в актуальной редакции), Политику ПАО Сбербанк по противодействию коррупции N 3370, Политику Группы ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов N 3369 (в актуальной редакции), должностную инструкцию руководителя ВСП №5221/0872 от 01.02.2016 Яценко О.В.

13.07.2020 во исполнение ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации Банком в адрес Яценко О.В. направлено требование о предоставлении письменных объяснений по выявленным нарушениям в отношении клиентов Золотаревой С.А., Поляковой С.М.. Объяснения до настоящего времени не представлены.

Банком сумма в размере 195 000,00 руб. по кредитному договору №197445 от 29.11.2018 возмещена клиенту путем отражения суммы досрочного погашения в дату, когда должны были быть внесены денежные средств – 29.11.2018, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежным поручением № 254518 от 17.01.2020.

Банком ссудная задолженность по кредитному договору № 92880 от 13.06.2018, Поляковой С.М. погашена за счет дебиторской задолженности, открытой на балансе Ростовского отделения №5221 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на имя виновного сотрудника Яценко О.В., что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежным поручением №184340 от 17.01.2020.

Согласно выписке по счету, на котором отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате возмещения Банком ущерба Поляковой С.М., на счете отражен ущерб, состоящий из суммы основного долга 789 906,13 руб., 195 000,00 руб. и процентов 7940,08 руб.

Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 984 906,13 руб.

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств Поляковой С.М. и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, умышленные действия и систематические нарушения руководителем ВСП №5221/0872 Яценко О.В. требований ВНД ПАО Сбербанк, повлекли причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 984 906,13 рублей.

Далее истец указывает, что 16.01.2020 клиент Золотарева С.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором сообщила о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №133758 от 10.08.2018 в сумме 532,00 тыс. руб. и задолженности по кредитному договору №101440 от 31.08.2018 в сумме 550,00 тыс. руб., которые не отражены в АС Банка.

Как следует из претензии, наличные денежные средства по кредитному договору №133758 от 10.08.2018 сняты в устройстве самообслуживания 10.08.2018 и через три дня переданы Яценко О.В. для досрочного погашения кредита, по кредитному договору №101440 от 31.08.2018 сняты в устройстве самообслуживания 31.08.2019 и через два дня переданы Яценко О.В. для досрочного погашения задолженности.По данному факту проведена проверка и установлено, что между Золоторевой С.А. и Банком заключен кредитный договор от 10.08.2018 № 133758 на сумму 532,00 тыс. руб. и кредитный договор от 31.08.2019 №101440 на сумму 550,00 тыс. руб.

В АС ЕКП отсутствуют заявки на досрочное погашение кредита № 133758 и кредита № 101440 поданные через 2-3 дня после оформления.

В отношении кредитного договора от 10.08.2018 № 133758 на 532,0 тыс. руб. установлено, что подпись клиента Золоторевой С.А. на заявлении-анкете визуально отличается от подписей клиента в паспорте, короткой анкете и ИУК.

Зачисленные 10.08.2018 в 13:21 на карту МИР Социальная № кредитные средства в размере 532,0 тыс. руб. сняты наличными в устройстве самообслуживания, расположенном в ВСП № 5221/0872:

Ежемесячное погашение ссудной задолженности осуществляется со вклада клиента универсальный №42307***479022 за счет средств, вносимых от имени вносителей Яценко О.В., Яценко И.А., Головченко Е.В. (РВСП № 5221/0870), Бучневой Н.Б. (подруга сына Яценко О.В.), а также напрямую со «Сберегательных» счетов Яценко О.В. на ссудный счет заемщика, что указывает на обслуживание Яценко О.В. задолженности по данному кредиту.

В отношении кредитного договора от 31.08.2019 № 101440 на 550,0 тыс. руб. установлено, что подпись клиента Золотаревой С.А. на ИУК визуально отличается от подписей клиента в паспорте, заявлении-анкете, короткой анкете, подписываемой клиентом после первичной обработки кредитной заявки.

Зачисленные 31.08.2019 в 13:44 на карту № кредитные средства в размере 550,0 тыс. руб. сняты наличными в устройстве самообслуживания, расположенном в ВСП № 5221/0872:

Ежемесячное погашение ссудной задолженности осуществлялось за счет средств, вносимых наличными на счет клиента «Универсальный» №42307***479022, от имени вносителей Яценко И.А., Самсоновой И.В. (подруга Яценко О.В.), что указывает на обслуживание семьей Яценко О.В. задолженности по данному кредиту.

В нарушение требований Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма № 881 Яценко О.В. провела необоснованные корректировки персональных данных клиента, неправомерно изменила в АС ЕКП дату рождения Золоторевой С.А. с 15.03.1962 на 15.03.1963, с целью сокрытия от клиента информации о фактической задолженности по договорам №133758 и № №101440. Данный факт подтверждается данными АС ЕКП.

После внесенных изменений кредит не отражался в личном кабинете клиента в Сбербанк Онлайн, а также в случае обращения клиента в ВСП, сотрудники не могли бы идентифицировать его задолженность по ДУЛ, в связи с их несоответствием данным в АС Банка.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, усматривается присвоение бывшим РВСП Яценко О.В. кредитных средств клиента Золоторевой С.В. по кредитным договорам от 10.08.2018 №133758 и от 31.08.2019 № 101440 в сумме 1082,0 тыс. руб.

По результатам проверки было составлено заключение и установлены нарушения должностной инструкции и внутренних нормативных документов Банка, допущенные ответчиком.

    Так, своими действиями Яценко О.В. нарушила требования Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма N 881-р (в актуальной редакции), Политику Группы ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов N 3369 (в актуальной редакции), должностную инструкцию руководителя ВСП №5221/0872 от 01.02.2016.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившееся в следующем: необоснованная корректировка персональных данных клиента в АС ЕКП после оформления кредита; принятие от клиента наличных денежных средств без фактического внесения в кассу Банка; невнесение полученных от клиента денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, совершение действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитному договору и погашение кредита за счет средств на счете вклада клиента универсальный, вносимых от имени Яценко О.В., Яценко И.А., Головченко Е.В., Бучневой Н.Б., а также напрямую со «Сберегательных счетов» Яценко О.В. на ссудный счет заемщика; совершение при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

13.07.2020 во исполнение ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации Банком в адрес Яценко О.В. направлено требование о предоставлении письменных объяснений по выявленным нарушениям в отношении клиентов Золотаревой С.А., Поляковой С.М.. Запрашиваемые объяснения в адрес Банка до настоящего времени не поступили.

Банком ссудная задолженность по кредитным договорам №133758 от 10.08.2018, №101440 от 31.08.2019 Золотаревой С.А. погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями № 238913 от 22.01.2020, № 292085 от 22.01.2020.

Согласно выписке по счету, на котором отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате возмещения Банком ущерба Золоторевой С.А., на счете отражен ущерб, состоящий из сумм основного долга 418 140,76 руб. и 524 023,90 руб., а также процентов в размере 1760,57 руб. и 4 157,46 руб.

Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 942 164,66 руб. (418 140,76 руб. + 524 023,90 руб.).

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств Золотаревой С.А. и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, умышленные действия и систематические нарушения руководителем ВСП №5221/0872 Яценко О.В. требований ВНД ПАО Сбербанк, повлекли причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 942 164,66 рублей.

01.02.2016 года с Яценко О.В. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом в соответствии с п. 5, действие данного договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом Банка.

Приказом заместителя управляющего Ростовским отделением №5221 ПАО «Сбербанк» Митиным Д.В. от 30.10.2019 N211-к руководитель дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872 Ростовского отделения №5221 по инициативе работодателя Яценко О.В. была уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Яценко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Поляковой С.М. в размере 984906,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13049,06 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Золотаревой С.А., в размере 942164,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12621,65 рублей, а всего на общую сумму 1952381 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Мизонова А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Яценко О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заявление не явилась, обеспечила явку своего представителя Донец А.Ф., который исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. К материалам дела приобщены заявления о признании исковых требований.

Третьи лица Полякова С.М., Золотарева С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеются письменные заявления представителя ответчика Донец А.Ф., действующего на основании доверенности, о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику и его представителю разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимися в материалах дела заявлениями.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яценко О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Полякова С.М., Золотарева С.А., о взыскании материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Яценко О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Поляковой С.М. в размере 984906,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13049,06 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Золотаревой С.А., в размере 942164,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12621,65 рублей, а всего 1952381 рубль (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: