Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 27.04.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края      ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого Колтырина Е.Ю., его защитника Гимадеева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колтырина Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28 <данные изъяты>,

мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колтырин Е.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колтырин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Колтырин Е.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты> (VIN: №) и около <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта) было установлено, что Колтырин Е.Ю. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. После чего Колтырин Е.Ю. был доставлен в ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Колтырину Е.Ю. в помещении ОМВД России <адрес> инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», от чего Колтырин Е.Ю. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) Колтырину Е.Ю. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, от прохождения которого Колтырин Е.Ю. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым Колтырин Е.Ю. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Колтырин Е.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деянии признал полностью, он знал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, после случившегося он продал автомобиль за <данные изъяты>, согласен с тем, чтобы данную сумму взыскали с него и обратили в пользу федерального бюджета в порядке ч. 2 ст. 104.2 УК РФ.

Помимо признательных показаний Колтырина Е.Ю. его виновность в совершении инкриминируемого деянии подтверждена:

данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес>, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по Отделу ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об управлении нетрезвым водителем автомобилем <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> указанное выше транспортное средство было обнаружено и остановлено; он незамедлительно подошел к водителю транспортного средства, представился и потребовал предъявить документы на проверку; у водителя при себе документов, подтверждающих его личность не было; также водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет; в ходе беседы он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта; в связи с тем, что у водителя при себе не было документов, подтверждающих его личность, тот был доставлен в Отдел МВД России <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности; в отделе полиции личность мужчины была установлена, им оказался Колтырин Е.Ю.; в связи с тем, что у Колтырина Е.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), тот был отстранен от управления транспортным средством; далее Колтырину Е.Ю. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», от чего Колтырин Е.Ю. отказался; после этого Колтырину Е.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, от чего Колтырин Е.Ю. тоже отказался №);

а также установлена письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> (VIN: №) около <адрес>, где был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) (<данные изъяты>);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 6);

протоколом осмотра диска с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что ФИО1 в помещении ОМВД России <адрес> отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№);

постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колтырин Е.Ю. признан виновным в совершении, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ №).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания самого Колтырина Е.Ю. и свидетеля Свидетель №1 в целом последовательны, согласуются как между собой, так с и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат.

В силу примечаний к ст. 264 УК РФ Колтырин Е.Ю. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Колтырина Е.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Колтырин Е.Ю. <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Колтырину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем при наличии в действиях Колтырина Е.Ю. ряда смягчающих обстоятельств, постпреступного поведения подсудимого, который в настоящее время раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в том числе обязанностей пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать <данные изъяты>, то есть ту денежную сумму, которую выручил Колтырин Е.Ю. при продаже автомобиля, принадлежащего подсудимому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и использованного им при совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Колтырина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колтырину Е.Ю. основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Колтырина Е.Ю. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока.

Меру пресечения Колтырину Е.Ю. не избирать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать <данные изъяты>, взыскав их с Колтырина Е.Ю. и обратив в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>. Колтырин Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов