Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2022 ~ М-2386/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-3455/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             14 июня 2022 года                

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградской отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Поповой ФИО14, Хильченко <...> о взыскании долга с наследников, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Попова Т.М., Хильченко О.В., о взыскании долга с наследников, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №... от "."..г. выдал Попова А.А кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредиту составляет <...>, в том числе просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Попова А.А умер "."..г.. Предполагаемым наследникам Попова А.А было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, но требования банка остались без удовлетворения. Истец полагает, что супруга Хильченко О.В. и мать Попова Т.М. наследодателя, является лицами, вступившими во владение наследственным имуществом и, вероятно, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк просит суд с учетом уточненных требований, расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный с Попова А.А, взыскать с Попова Т.М., Хильченко О.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере <...>, в том числе просроченный основной долг <...>, просроченный проценты <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Хильченко О.В., Попова Т.М. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. заемщик Попова А.А заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №..., по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на сумму <...> на срок 60 месяца под 14,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности (п.4.4 общих условий).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составляет в размере <...>, в том числе просроченный основной долг <...>, просроченный проценты <...>.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

"."..г. заемщик Попова А.А умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №..., наследниками умершего "."..г. Попова А.А являются: супруга Хильченко О.В., мать Попова Т.М..

Как следует из материалов наследственного дела, Попова Т.М. от принятия наследства, открывшегося после смерти сына Попова А.А отказалась.

Согласно положений статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из указанного наследственного дела также усматривается, что Хильченко О.В. является супругой умершего Попова А.А, которая приняла наследство.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего Попова А.А является только Хильченко О.В.

Из копии наследственного дела №... усматривается, что Хильченко О.В. приняла наследство в виде денежных средств ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №... счета карты №....8"."..г..4702027 (427681******2102) в сумме <...>; №.... 817.8"."..г..9341346 (427611******7366) в сумме <...>; №....8"."..г..4728877 (676196******)1530 в сумме <...>; №....8"."..г..1104285 в сумме <...>.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым взыскать с Хильченко О.В. денежные средства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хильченко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., а именно за просроченный основной долг в размере <...>, в остальной части исковых требований о взыскании основного долга, просроченных процентов, следует отказать.

В удовлетворении исковых требований к Попова Т.М. также следует отказать, поскольку данным ответчиком наследство не принято.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд пришел к выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме <...>, что подтверждено платежным поручением №... от "."..г., государственную пошлину в общей сумме <...>, что подтверждено платежным поручением №... от "."..г..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска, на Хильченко О.В. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, в размере <...> (<...> за материальные требования, <...> за требование о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к Поповой ФИО24, Хильченко ФИО25 о взыскании долга с наследников, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО Сбербанк и Поповым ФИО26.

Взыскать с Хильченко Ольги Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградской отделение №... ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Попова Александра Александровича задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. по основному просроченному долгу в размере <...>, отказать в остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов.

Взыскать с Хильченко ФИО27 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины <...>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к Поповой Татьяне Михайловне о взыскании долга, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:                                 Н.В. Беликеева

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградской отделение №... ПАО Сбербанк к Поповой ФИО23, Хильченко ФИО22 о взыскании долга с наследников, расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к Поповой ФИО15, Хильченко ФИО16 о взыскании долга с наследников, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО Сбербанк и Поповым ФИО19.

Взыскать с Хильченко ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградской отделение №... ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Попова ФИО18 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. по основному просроченному долгу в размере <...>, отказать в остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов.

Взыскать с Хильченко ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины <...>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к Поповой ФИО21 о взыскании долга, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Н.В. Беликеева