Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-280/2020 от 08.10.2020

Дело № 13-280/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск      27 октября 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Рублева Н.В.,

рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что <дата> Соликамским городским судом Пермского края вынесено решение, согласно которому с Ломанчука Д.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>.

<дата> между ООО «ЭОС» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности с Ломачука Д.А. было уступлено ООО «ЭОС», в связи с чем заявитель просит произвести замену взыскателя <данные изъяты> на ООО «ЭОС».

Суд считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает заявление ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что по гражданскому делу № решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> с Ломанчука Д.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство находится на исполнении, что подтверждено материалами исполнительного производства.

     В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> между ООО «ЭОС» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Ломачука Д.А. было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается приложением к договору уступки прав требований от <дата>.

В связи с изложенным, поскольку на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, судья считает необходимым произвести замену взыскателя <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ на ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст. 44, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

По гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Ломанчуку Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> произвести замену взыскателя <данные изъяты> его правопреемником – ООО «ЭОС».

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья Рублева Н.В.