Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2021 ~ М-888/2021 от 22.10.2021

УИД 44RS0003-01-2021-002819-66

Дело № 2-918/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                                                                       г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием представителя истца Нехожиной А.А.

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева С.Н. к Виноградову И.А. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Зайцева С.Н. Нехожина А.А. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Виноградову И.А. о взыскании суммы займа в размере 350 000 руб.. проценты за пользование займом за период с 13.102018г. по 01.12.2018г. в размере 3595 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018г. по 20.10.2021г. в сумме 60 372 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в сумме 350000 руб. по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.10.2021г. по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7340 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году между Зайцевым С.Н. и Виноградовым И.А. был заключен договор купли - продажи тА/М. В последствии, в связи с невозможностью поставить приобретенное транспортное средство на учет в ГИБДД по месту проживания Зайцева С.Н.. договор купля - продажи А/М был расторгнут и у Виноградова И,,А. возникла обязанность до возврату денежных средств Зайцеву С.Н. в размере 350 000 рублей.

12 октября 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации, согласно которому обязательство ответчика перед истцом, вытекающие из договора купли - продажи транспортного средства было заменено заемным обязательством между теми же лицами на сумму 350 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 01.12.2018 г., что подтверждается выданной ответчиком распиской.

До настоящего времени ответчик суммы займа истцу не возвратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Размер процентов за период с 13,10.2018 по 01.12.2018 г. составляет 3595 копеек.

Истец просит суд взыскать с Виноградова И.А. в пользу Зайцева С.Н. сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13,10.2018 по 01.12,2018 г. в размере 3595 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02,12.2018 г, по 20.10.2021 г. в размере 60 372 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 350 000 рублей 00 копейки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21 октября 2021 года но день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7340 рублей.

Дело было рассмотрено посредством видеоконференцсвязи с Йошкар - Олинским городским судом Республики Марий Эл.

Истец Зайцев С.Н. в судебном заседании не участвовал. Согласно пояснений его представителя Нехожиной А.А. истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Участвовать в рассмотрении дела не желает. Желает, что бы его интересы в судебном заседании представляла по доверенности Нехожина А.А..

Представитель истца Нехожина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что в 2018 году между Зайцевым Д.Н. и Виноградовым И.А. был заключен договор купли-продажи А/М. После того, как истец не смог поставить ТС на учет в ГИБДД, поскольку VIN рамы (шасси), VIN двигателя были не читаемы, транспортное средство было возвращено Виноградову И.А.. На момент возврат ТС у ответчика не было денежных средств, поэтому была оформлена расписка. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. Размер процентов за период с 13 октября 2018 года по 01 декабря 2018 года составляет 3 595 рублей 89 копеек, которые мы просим взыскать. Также мы просим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 20 октября 2021 года в размере 60 372 рубля 10 копеек в соответствии с ключевой ставкой ЦБР, расчет приложен в материалы дела. при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7 340 рублей, которую мы также просим взыскать с ответчика. Представленные с исковым заявлением расчеты поддерживаю в полном размере. Считаю, что последним днем действия договора займа является 01.12.2018г., что отражено в расчете процентов по ст.809 ГК РФ.

Ответчик Виноградов И.А.в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются несколько конвертов с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика Виноградова И.А. согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.34) и иным известным суду адресам проживания ответчика. Все конверты возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.45-46,79-79, 81-82). Следовательно, делались неоднократные безуспешные попытки вручения судебных уведомлений ответчику Виноградову И.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Виноградов И.А. отказался принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Виноградов И.А. извещен о времени и месте судебного заседания.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца Нехожиной А.А., изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает установленным и это подтверждается материалами проверки КУСП № от 27.09.2021г. проведенной МО МВД России 2Шарьинсмкий» по заявлению Зайцева С.Н. что в 2018г. Зайцев С.Н. и Виноградов И.А. заключили договор купли-продажи А/М. в последующем в связи с невозможностью поставить приобретенное транспортное средство на учет в ГИБДД, договор купли-продажи А/М был расторгнут, транспортное средство возвращено Виноградову И.А. Виноградовым И.А. Зайцеву С.Н. была выдана расписка с обязательством вернуть денежные средства в сумме 350 000 руб. за автомобиль А/М (л.д.36-44),

Согласно п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22 и 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Суду представлена расписка от 12.10.2018г. в соответствии с которой Виноградов И.А. обязуется вернуть Зайцеву С.Н. денежные средства в сумме 350000 руб. в срок до 01.12.2018г.(л.д.66).

Суд считает установленным, что у Виноградова И.А. возникли обязательства по возврату в срок до 01.12.2018г. вернуть Зайцеву С.Н. денежные средства в сумме 350 000 руб.

В соответсвии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает установленным, что стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства обязательством из договора займа. Требования о новации и к форме, предусмотренной для заключения договора займа сторонами были соблюдены.

Обязательства возникшие из договора займа подтверждаются представленной суду распиской от 12.10.2018г.

Следовательно, у Виноградова И.А. перед Зайцевым С.Н. имеются установленные судом обязательства по возвращению долга в размере 350 000 руб..

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Ответчик Виноградов И.А. доказательств заключения с Зайцевым С.Н. договора займа на указанных условиях не отрицал. Доказательств опровергающих данный факт суду не представила. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской.

Согласно представленной в материалах дела расписки, за личной подписью ответчика Зайцева С.Н. срок возврата денежных средств установлен до 01 декабря 2018 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Виноградов И.А. взял на себя обязательства вернуть истцу Зайцеву С.Н. в срок до 01.12.2018г. денежные средства в сумме 350 000 руб.. Наличие таких обязательств у ответчика перед истцом суд считает установленным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Виноградова И.А. имеются обязательства по возврату истцу Зайцеву С.Н. денежных средств в соответствии с договором займа. Срок договора займа истек 01.12.2018г.

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком Виноградовым И.А. задолженность по договору займа погашена полностью или частично суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика Виноградова И.А. перед Зайцевым С.Н. не исполнено. Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 350 000 рублей является обоснованными.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора займа и его условия, факт не исполнения обязательств по данным договорам, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Ответчик Виноградов И.А. не исполнил взятые на себя обязательства, и на дату обращения представителя Зайцева С.Н.- Нехожиной А.А. с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил: по основному долгу в размере 350000 руб.

Наличие непогашенной задолженности по договору займа от у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

Следовательно, с ответчика Виноградова И.А. в пользу истца Зайцева С.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 350000 руб..

Истцом Зайцевым С.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 13.10.2018г. по 01.12.2018г. в сумме 3595 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Гражданское законодательство (ст. 809 ГК РФ) в качестве общего правила предусматривает возмездный характер денежного займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму денежного займа, если иное не предусмотрено законом или договором. Вознаграждение (плата) за пользование чужим (ссудным) капиталом определяется по сложившемуся обыкновению в определенной доле - в процентах к сумме займа.

Договор денежного займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч.4 ст.809 ГК РФ).

Договор займа заключенный Зайцевым С.Н. и Виноградовым И.А.01.12.2018г.. по своей характеристике на может быть отнесен к беспроцентным.

Таким образом, проценты за пользование займом представляют собой плату (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон либо - при отсутствии такого условия в договоре - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 13.10.2018г. по 01.12.2018г. исходя из ключевой ставки ЦБ, который судом был проверен и признан не верным (л.д.15)

Суд считает установленным, что истцом неверно определен период окончания действия договора займа.

В соответствии с распиской от 12.10.2018г. денежные средства по договору займа ответчик обязался вернуть до 01.12.2018г. Таким образом, последним днем для исполнения обязательств является 30.11.2018г., а первым днем просрочки - 01.12.2018г.

Из расчета предоставленного истцом следует, что согласно расчета процентов за пользование заемными средствами период просрочки рассчитан истцом за период с 13.10.2018г. по 01.12.2018г. включительно, с чем суд не может согласиться.

По мнению суда, действие договора заканчивается 30.11.2018г., а следовательно периодом начисления процентов по ст.809 ГК РФ за пользование заемными средствами будет период с 13.10.2018г. по 30.11.2018г.

Следовательно, размер процентов за пользование заемными средствами за период с 13.10.2018г. по 30.11.2018г. составляет 350000 руб. (общий долг) х 49 (период просрочки) х 7,50% (ключевая ставка ЦБ) / 365 дней = 3523 руб. 97 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ за пользование займом должно быть удовлетворено частично в размере 3523 руб. 97 коп..

Истцом Зайцевым С.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответсвии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), что с учетом позиции высших судебных инстанций, отраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», означает право заимодавца ставить вопрос о взыскании как процентов по ст.395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня её возврата, так и уплаты процентов, предусмотренных договором (ст.809 ГК РФ).

Истцом Зайцевым С.Н. заявлены требования о взыскании с Виноградова И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 02.12.2018г. по 20.10.2021г.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из договора займа (расписки) от 12.10.2018г. следует, что возврат денежных средств должен быть произведен до 01.12.2018г. Следовательно, период просрочки исполнения договора начинает течь с 01.12.2018г.

Суд считает установленным, что размер задолженности Виноградова И.А. перед Зайцевым С.Н. составил 350000 руб.

Истцом суду представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ рассчитанный за период с 02.12.2018г. по 20.10.2021г. с учетом ключевой ставки Банка России. Размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018г. по 20.10.2018г. составил 60 372 руб. 10 коп. расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах с учетом заявленных истцом требований суд полагает, что требования Зайцева С.Н. о взыскании с Виноградова И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК подлежат удовлетворению в размере заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих отсутствие в заявленный период задолженности по договору займа от 12.10.2018г. либо наличия задолженности в ином размере.

Следовательно требования истца Зайцева С.Н. о взыскании с ответчика Виноградова И.А. задолженности по договору займа от 12.10.2018г. в сумме 350000 руб., процентов за пользование заемными средствами (по ст.809 ГК РФ) в сумме 3523 руб. 97 коп.. и процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) в сумме 60 372 руб. 10 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того Зайцев С.Н. просил взыскать с ответчика Виноградова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга по договору по ст.809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Поскольку ч. 3 ст. 394 ГК предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате кредитору за весь период пользования по день фактической уплаты, требования истца в части взыскания процентов за период с 21.10.2021г. (последний день расчета процентов по ст.395 ГК РФ) по день фактической уплаты долга включительно является правомерным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2021г. по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом Зайцевым С.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении данного гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 7340 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, чека-ордера № лот 21.10.2021г. при подаче искового заявления в суд, Зайцевым С.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме 7340 руб. 00 коп. соответственно (л.д.48).

При частичном удовлетворении заявленных истцом требований суд признает обоснованным и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Но с учетом положений ст.333.19 НК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 7338 руб. 96 коп.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева С.Н. к Виноградову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова И.А. в пользу Зайцева С.Н. денежные средства в сумме 421 235 (четыреста двадцать одну тысячу двести тридцать пять) рублей 03 копеек, в том числе:

- задолженность по договору займа от 12.10.2018г. в сумме 350000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ в сумме 3523 руб. 97 коп..

- проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02.12.2018г. по 20.10.2021г.по ст.395 ГК РФ в сумме 60 372 руб. 10 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7338 руб.96 коп.

Взыскивать с Виноградова И.А. в пользу Зайцева С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2021 года до момента фактического возврата суммы основного долга, который в настоящее время составляет 350000 руб. 00 коп.

Разъяснить Виноградову И.А., что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком Виноградовым И.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021г.