Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-5551/2019;) ~ М-5168/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-93/2020

УИД: 22RS0068-01-2019-006182-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бырдиной (Виноградовой) Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Виноградовой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитов, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления кредита на счет клиента. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях, Тарифах и тем самым стороны заключили кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере 165 841,03 руб. По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в заявлении об отмене судебного приказа указано на то, что ответчик не получала указанный кредит, отсутствием сведений об извещении ответчика, суд пришел к выводу о необходимости дополнительного установления обстоятельств в части извещения ответчика о рассмотрении дела, его позиции по делу, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.Г. сменила фамилию на Бырдину.

В судебном заседании ответчик Бырдина (Виноградова) О.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Виноградовой О.Г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) о заключении кредитного договора.

В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба предоставить ответчику кредит, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, перечислить сумму денежных средств (110 000 руб.) в организацию, указанную в заявлении – ООО «Нэтис» в оплату за приобретение товара – автомобиль Хонда Цивик.

Акцептом оферты о заключении договора является открытие счета.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что он подтверждает, что ознакомлен, согласен с Условиями и Тарифами по картам.

На основании указанного заявления Банк открыл счёт № на имя ответчика, согласно выписке по счету, мемориальному ордеру (л.д. 113) денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены в счет оплаты приобретаемого товара ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нэтис».

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала факт подписания ею кредитного договора, поскольку на момент оформления кредитного договора у нее был украден паспорт.

В обращении Бырдиной (Виноградова) О.Г. к прокурору Железнодорожного района г. Барнаула указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею был утерян паспорт, кредитный договор с банком «Русский стандарт» она не заключала. После потери паспорта ответчик сразу же обратилась в милицию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ОП Железнодорожного района УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление Бырдиной О.Г., в котором она просит помочь разобраться в ситуации, так как с ДД.ММ.ГГГГ года Буридной О.Г. по месту жительства стали приходить письма из банка «Русский Стандарт» о то, что на ее имя был оформлен кредит. В ходе проверки было установлено, что в банке «Русский Стандарт» Бырдиной О.Г. пояснили, что на ее имя был оформлен потребительски кредит. В свою очередь Бырдина О.Г. пояснила, что ни какого кредита в банке «Русский Стандарт» она не брала. Сотрудники банка, сравнив фотографию лица оформлявшего кредит с Бырдиной О.Г., убедились, что кредит брала действительно не она. Претензий к Бырдиной О.Г. более не имели.

Для определения принадлежности подписи ответчику в документах от имени Виноградовой Ольги Григорьевны, копии которых представлены в материалы дела - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), анкете (л.д. 11-12) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России №456/4-2 от 14.04.2020 рукописные записи «Виноградова Ольга Григорьевна», расположенные в заявлении № в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в бланковых строках после слова «Клиент», в анкете к заявлению в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в бланковых строках после слов «Ф.И.О. заявителя (полностью)», выполнены одним лицом, но не Виноградовой (Бырдиной) Ольгой Григорьевной, а другим лицом. Подписи от имени Виноградовой О.Г., расположенные в заявлении № в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в бланковых строках после слова «Клиент», в анкете к заявлению в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в бланковых строках после слов «Подпись заявителя», выполнены одним лицом, но не Виноградовой (Бырдиной) Ольгой Григорьевной, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Истцом заключение судебной экспертизы не оспорено.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о предоставлении кредита, анкету к заявлению ответчик не подписывала, соответственно, обязательств по данному договору у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бырдиной (Виноградовой) Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>