cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Гражданские / 2-561/2023

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 от 09.01.2023

Дело №2-561/2023

УИД 52RS0018-01-2017-002690-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стоварновой М.В.,

с участием истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Жарковой Л.М., её представителя адвоката Г.В.И. действующего на основании ордера,

ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Макеева В.И., его представителя Ю.Н.В., действующей на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица МУП "Водоканал" У.С.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Л.М. к Макееву В.И., Луковниковой А.В., Цукановой И.И., Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании пристроя с мансардой и гаража самовольной постройками; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащими жилым домом и хозяйственными постройками; обязании демонтировать самовольно возведенные строения: мансарду, гараж, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, обязании вернуть земельный участок, расходы по госпошлине отнести на ответчиков,

встречному иску Макеева В.И., Цукановой И.И., Луковниковой А.В. к Жарковой Л.М. о признании внесенные в ЕГРН координаты смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Жаркова Л.М. обратилась в Павловский городской суд с иском к Макееву В.И., Цукановой А.В., Цукановой И.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, обязании изменении конфигурации крыши гаража и пристроя.

Впоследствии с учетом неоднократных заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательные требования сформулированы в следующем виде:

- о признании пристроя с мансардой и гараж самовольной постройками,

-обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками,

-обязать ответчиков демонтировать самовольно возведенные строения: мансарду литер А, пристрой Литер А1, гараж, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу,

-обязать ответчиков возвратить земельный участок площадью 2 кв. м.

-расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

В свою очередь, Макеев В.И., Цуканова И.И., Луковникова А.В. обратились с встречным исковым заявлением к Жарковой Л.М. об исключении из ЕГРН сведений о смежной границе между земельными участками, установлении смежной границы, о сохранении в реконструированном виде жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование своих исковых требований Жаркова Л.М. указала, что Жарковой Л.М. на праве собственности принадлежит 2-х этажный жилой дом, общей площадью 123,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельный участок под индивидуальным жилым домом, общей площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Право собственности на дом возникло на основании определения Павловского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № и зарегистрировано в ЕГРП, о чем произведена регистрационная запись №. Свидетельство о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли- продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом №, заключенный между Жарковой Л.М. и КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП произведена регистрационная запись № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.). Границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На смежном земельном участке по адресу: <адрес> находился жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам: Цукановой (Луковниковой) А.В. в размере 5/16 доли, Цукановой И.И. в размере 1/8 доли, Макееву В.И. в размере 9/16 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года ведется его реконструкция, в ходе которой выстроена мансарда литер А общей площадью 41,9 кв.м., жилой 37,6 кв.м., пристрой А1 площадью 17,3 кв.м. Ответчиками переоборудована крыша дома, выстроен гараж. В результате строительства площадь жилого дома увеличилась на 59,2 кв.м.

Реконструкция жилого дома № по <адрес> нарушает права истца, причиняет ущерб принадлежащей истцу собственности, создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья членам семьи истца, а также неопределенному кругу лиц.

Разрешения на реконструкцию жилого дома № по <адрес> и градостроительного плана Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района ответчикам не выдавала. Реконструкция жилого дома ведется с нарушением градостроительных норм и правил.

В ходе реконструкции жилого дома № по <адрес> ответчиками нарушены п.7.1 СП 42.133320.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в районах усадебной и садово- дачной застройки.

При проведении реконструкции жилого дома № по <адрес>, ответчиками захвачена часть принадлежащего Жарковой Л.М. земельного участка, общей площадью 2 квадратных метра, что подтверждено заключением кадастрового инженера (материалы технического отчета по инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>). Пристрой построен на смежной границе земельного участка, вплотную к принадлежащим Жарковой Л.М. хозяйственным постройкам- гаражу литер Г, сараям Г1 и Г2 (технический паспорт на жилой дом № по <адрес> ГП НО «Нижтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ).

При реконструкции жилого дома ответчики вырезали часть кровли и угла сарая Г1, выстроили над ним второй этаж дома. Часть кровли с карнизом 2-х этажного пристроя жилого дома № по <адрес> заходит на гараж, что лишает истца как собственника дома возможности его обслуживания и поддержания в надлежащем состоянии.

Крыша гаража, сараев Г1 и Г2 в настоящее время нуждается в капитальном ремонте, так как кровля пришла в негодность, протекает.

С целью проведения реконструкции принадлежащих Жарковой Л.М. хозяйственных построек гаража литер Г, сараев Г1 и Г2, истец обращалась в ООО <данные изъяты> которым составлена проектная документация по реконструкции № Однако выполнить работы в соответствии с проектной документацией истец не может.

Для заключения договора подряда по капитальному ремонту хозпостроек, истец обращалась в ООО <данные изъяты> Согласно справке ООО <данные изъяты>» выполнению работ по капитальному ремонту гаража и сараев по проектной документации препятствует второй этаж соседнего дома и карнизная часть крыши пристроя.

При строительстве пристроя нарушены требования пожарной безопасности, установленные ФЗ РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Реконструкция пристроя ответчиками проводится с нарушением Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № пристрой и гараж по <адрес> находится в охранной зоне внутриквартального водопровода диаметром 200 мм, непосредственно расположен над водопроводными сетями, тем самым нарушен СНиП 2.07.01-89.

В указанных зонах жилищное строительство запрещается или ограничивается.

Реконструкция дома с нарушением градостроительных и противопожарных разрывов в отсутствие разрешения на строительство позволяет отнести дом к самовольной постройке.

Устранение нарушений возможно путем изменения конфигурации кровли крыши, реконструкции части 2-го этажа жилого дома № по <адрес>

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

Признать пристрой с мансардой и гараж самовольной постройками.

Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками.

Обязать ответчиков демонтировать самовольно возведенные строения: мансарду литер А, пристрой Литер А1, гараж, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу,

Обязать ответчиков возвратить земельный участок площадью 2 кв. м.

Расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

В судебном заседании истец Жаркова Л.М., её представитель адвокат Г.В.И., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, при этом пояснили, что не будут возражать против сохранения спорной постройки, если ответчиками будет выполнен ряд мероприятий, в частности будет построена противопожарная стена, соответствующая всем нормам и правилам. Кроме этого, не возражают против фактической границы между земельными участками, которая обозначена объектами недвижимости, при этом полагают, что часть спорного гаража ответчика (фасадная его часть) всё-таки заходит на земельный участок, собственность на который не разграничена.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Макеев В.И., представитель Ю.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом заявлений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснили, что истцы по встречному иску Цуканова И.И., Луковникова (Цуканова) А.В. являются собственниками земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, общей площадью 240 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальным жилым домом, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Цуканова И.И. владеет 2/7 в праве собственности на указанный земельный участок, приобретенный на основании договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ о разделении земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись регистрации № и выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Луковникова (Цуканова) А.В. владеет 5/7 доли в праве собственности на указанный земельный участок, приобретенный ею на основании договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ о разделении земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись регистрации № и выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащий истцам на праве долевой собственности.

Макеев В.И. владеет 9/16 доли в праве собственности вышеуказанного жилого дома, на основании договора купли продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации №, и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Цуканова И.И. владеет 1/8 доли в праве собственности вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Луковникова (Цуканова) А.В. владеет 5/16 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения доли вышеуказанного жилого дома, реестровый №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. была внесена запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

На данном участке истцами была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя литера А1 площадью 17,3 кв.м. и устройства мансардного этажа, что увеличило площадь дома до 94,1 кв.м.

В связи с тем, что истцы сделали реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений, созданный и самовольно реконструированный дом без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

С целью узаконивания реконструкции жилого дома, истцы обратились в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области за выдачей градостроительного плана земельного участка.

Однако исковое заявление, поданное Жарковой Л.М., не позволило в дальнейшем провести процедуру легализации самовольной постройки административным путем.

Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться с настоящим встречным заявлением о признании права собственности на реконструированный жилой дом. При этом истцы (ответчики по встречному иску) считают, что реконструированный жилой дом построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

При проведении реконструкции с истцом (ответчиком по встречному иску) была достигнута договоренность о том, что она согласовывает реконструкцию и не возражает в том, что реконструированный дом будет сблокирован с ее хозпостройками.

Для того, чтобы получить разрешение от ответчика (истца по первоначальному иску) стороны договорились разобрать старую сгнившую стену ее сарая. За счет ответчика был залит фундамент под новую стену. Выведена новая стена сарая в один кирпич, потом уже поднята стена со стороны ответчиков. Все это производилось с активного согласия истца. Работы велись не один день. Только фундамент выстаивался несколько недель. Истец руководила строительством своей стены, делала замечания работникам. Именно тогда и было достигнуто согласие на то, чтобы подрезать нависавшую над участком истцов (ответчиков по первоначальному иску) крышу сарая, поскольку стена пристроя выше стены сарая. При этом следует отметить, что крыши всех сараев ответчика (истца по первоначальному иску) нависают над участком истцов (ответчиков по первоначальному иску).

Просит исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками № и №

№№точек

Х

У

21

№

№

22

№

№

23

№

№

Установить смежную границу между земельными участками № и № согласно техническому отчету, изготовленному кадастровым инженером К.А.Г., на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/С и дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/С, изготовленного Ассоциацией судебных экспертиз и оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, и следующими координатами:

№№ точек

Х

У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 121 кв.м., число этажей-2, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Макеевым В.И. право общей долевой собственности (9/16 доли в праве) на реконструированный жилой дом, общей площадью 121 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес>.

Признать за Цукановой И.И. право общей долевой собственности на 1/8 доли в праве на реконструированный жилой дом, общей площадью 121 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес>.

Признать за Луковниковой А.В. право общей долевой собственности 5/16 доли в праве на реконструированный жилой дом, общей площадью 121 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес>.

Требования о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 121 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес>, определением суда выделены в отдельное производство, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчики Цуканова И.И., Луковникова А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях направленных в суд, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Жарковой Л.М. не признают, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо представитель МУП "Водоканал", У.С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время спорная постройка – гараж, действительно, находится в охранной зоне, однако ответчик Макеев В.И. предпринимает попытки к разрешению данной ситуации.

Третье лицо УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, Жаркова Л.М. является собственником земельного участка (земли поселений), площадь общая 1042,00 кв.м. по адресу: <адрес>, с условным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.10).

Жаркова Л.М. является собственником жилого дома, назначение жилое, 2 этажный (подземных этажей-0), общая площадь 123,4 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, адрес объекта: <адрес>, с условным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРП собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются Луковникова (Цуканова)А.В. доля в праве 5/16, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Цуканова И.И. доля в праве 1/8, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; Макеев В.И. доля в праве 9/16, запись регистрации№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

Собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, являются Цуканова И.И. доля в праве 2/7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальным жилым домом, площадь 240 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7).

Луковникова (Цуканова) А.В. является собственником доли в праве 5/7 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальным жилым домом, площадь 240 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.8).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащего Жарковой Л.М., год постройки 1940г., общая площадь жилого дома 123,4 кв.м., жилая площадь жилого дома 105,4 кв.м., число этажей-2 (т.1 л.д.18-27).

Согласно материалам технического отчета по инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>, выполненного ООО <данные изъяты> кадастровым инженером К.О.М., при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено наложение со смежным земельным участком, кадастровый номер которого № расположенного по адресу: <адрес> наложения 2 кв.м. (контур н3-4-н5-н13-н3), расстояние от т.н13 до т.н3 составляет 67 см. Граница данных земельных участков была установлена ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.42-44).

Согласно ответу на обращение Жарковой Л.М. Комитета архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осмотра дома по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом и гараж построены с нарушением градостроительных норм и правил, без отступа от границы смежного земельного участка (т.1 л.д.45).

Согласно ответу Комитета архитектуры и градостроительства на запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. №, в архиве Комитета архитектура и градостроительства администрации Павловского муниципального района- разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года и на сегодняшний день от заявителя не поступало заявления о выдаче разрешения на реконструкцию по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.46).

Согласно ответу на обращение Жарковой Л.М. администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно данным Комитета архитектуры и градостроительства Павловского района Нижегородской области градостроительный план земельного участка для реконструкции (строительства) индивидуального жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, и разрешение на реконструкцию (строительства) жилого дома не выдавалось. Кроме того, при осмотре было установлено, что реконструкция (строительство) пристроя, предположительно с гаражом жилого дома № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполнена с нарушением к расстоянию по санитарно- бытовым условиям согласно п.5.3.4. свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, т.к. возведенный пристрой построен на межевой границе с соседним земельным участком по адресу: <адрес>, вплотную к гаражу. Часть кровли с карнизом вновь возводимого двухэтажного пристроя жилого дома № на земельном участке по указанному адресу размещены с заходом на хозяйственную постройку (гараж) дома №. Доступ для обслуживания, содержания, владения и ремонта части кровли и стены с левой стороны гаража дома № по адресу: <адрес>, ограничен. Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (строительство под общей крышей с домом пристроя) предположительно выполнена с нарушением землеустроительного и градостроительного законодательства, а также санитарно- бытовых, строительных, противопожарных норм и правил. Данные выводы по результатам визуального осмотра не является экспертным заключением, так как администрация муниципального образования <адрес> не имеет лицензии на соответствующие виды экспертной деятельности. Собственнику жилого дома № и земельного участка по адресу: <адрес>, направлено уведомление о выявленных нарушениях при реконструкции указанного дома, в виде строительства пристроя предположительно с гаражом, земельного и градостроительного законодательства, а также санитарно- бытовых, строительных, противопожарных норм и правил (т.1 л.д.47-49).

Согласно ответу на обращение Жарковой Л.М., ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о возможности выполнить работы по разработке строительного проекта и последующему ремонту согласно № <данные изъяты> и какие градостроительные нормы и правила нарушены со стороны дома <адрес>, сообщили, что выполнить работы по проектной документации не могут, т.к. препятствуют карниз и нависающий пристрой, возведенные над зданием Жарковой Л.М. от соседнего участка. Жилой дом по <адрес> нарушил границы участка (СП 42.13330.2011 п.7.1). Не соблюдены требования отступа от границы смежного земельного участка, нарушение составило 3 метра (т.1 л.д.50).

Согласно ответу на обращение Жарковой Л.М., ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполнить работы по проектной документации № <данные изъяты> не предоставляется возможным, в виду того, что при возведении каркаса крыши будет мешать нависающий пристрой соседнего дома и его карнизная часть пристроя (т.1 л.д.51).

Согласно ответу на обращение Жарковой Л.М., МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. №, пристрой к гаражу по адресу: <адрес>, находится в охранной зоне внутриквартального водопровода диаметром 200 мм. (пристрой к гаражу расположен над водопроводными сетями), что не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. (т.1 л.д.57).

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. №, по краткой характеристике жилого дома № по <адрес>, возведено самовольно: мансарда А общей площадью 41,90, жилой площадью 37,60 кв.м.; пристрой А1, общей площадью 17,30 кв.м. (т.1 л.д.58).

Согласно межевому делу, предоставленному УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области на запрос суда, на земельный участок Жарковой Л.М., расположенный по адресу: <адрес>, установлены и согласованы границы земельных участков, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.166).

Согласно землеустроительному делу на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Макееву В.И., Цукановой И.И., Луковниковой (Цукановой) А.В., границы земельного участка установлена и согласованы со смежными землепользователями. Закрепление границ на местности произведено межевыми знаками установленного образца, представляющие собой металлические столбы, углы строений, деревянные колышки на поворотных точках периметра земельного участка. Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, сеткой рабитца. Каталоги координат углов поворота границы земельного участка приведены в разделе 15 настоящего землеустроительного дела и в описании земельного участка, предоставляемого ФКУ ЗКП НО. Площадь земельного участка составляет декларированная 494 кв.м., фактическая 494 кв.м., допустимая разница 8 кв.м. (т.1 л.д.172-239).

Согласно справке КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование сарая литер Г1, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на границе земельного участка, которая граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. После последней инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году, произошли следующие изменения: задняя тесовая стенка сарая демонтирована, возведена кирпичная стена. Произведен контрольный замер ширины сарая (от наружной стены в которой расположена дверь к противоположной стене плюс толщина стенки)- 4,12 м (т.2 л.д.45).

Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46).

Согласно заключению кадастрового инженера К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении кадастровых работ в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> был выявлен факт наложения указанного жилого дома и гаража на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Предположительно, данная ситуация могла возникнуть ввиду реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, так как межевание данного участка было проведено раньше земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для решения вопроса, связанного с наложением жилого дома на смежный земельный участок, необходимо исправление границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно перемещение (сдвиг) западной границы в сторону земельного участка с кадастровым номером № В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 40, по точкам согласно каталогу координат наложение жилого дома на смежный участок возможно устранить. Площадь наложения жилого дома и гаража (<адрес>) на земельный участок (<адрес>, с кадастровым номером № 3 кв.м. (т.2 л.д.54-56).

Согласно письму МУП «Водоканал» в адрес М.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. №.2, что жилой дом по <адрес>, попадает в охранную зону водопровода, находящегося в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» (согласно СП 42.133330.2011 пункт 12.35 таблица 15, расстояние от водопровода до капитального строения должно составлять минимум 5 метров в свету (т.2 л.д.90, 92-93)

Согласно заключению С.М.П. выявлено, что при возведении стен, кровли и примыкающих друг к другу фронтонов крыши гаража, и дома, были соблюдены все строительные нормы. Деревянная конструкция в виде нижнего карниза, установленная на фронтон дома №, и находящаяся прямо над кровлей гаража дома №, может быть демонтирована, что позволит провести реконструкцию данной кровли гаража путем ее подъема на необходимую высоту. Совместные фронтоны гаража и дома не повлекут за собой изменения технологических конструкций жилых домов. Их примыкание друг к другу будет такое же, как стены дома и гаража. Все иные технические фрагменты, а именно: часть электропроводки, трубка, выходящая из стены дома №, находятся на достаточно большом расстоянии над крышей гаража дома №. При необходимости возможна дополнительная противопожарная изоляция электропровода (т.2 л.д.105-109).

Поскольку между сторонами возник спор по установлению смежной границы, а также устранению прав истца путем сноса самовольной возведенных построек, в рамках данного гражданского дела по делу была назначена и проведена комплексная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации судебных экспертиз и оценщиков.

Из заключения экспертов №С от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

Согласно ответу на первый вопрос: реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, произведена не в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 55.13330.2016 (7) п.7.2 и СП 4.13130.2013 (8), п.4.13, СП 42.13330.2016 (10) п.7.1, №123-ФЗ от 22.07.2008 (9) гл. 15 ст. 65, местным нормативыми градостроительного проектирования (12) п.19.3.1.1, Генеральному плану городского поселения <адрес> Павловского муниципального района Нижегородской области (14), поскольку блокирование домов № и № произведено, таким образом, что стена разделяющая данные дома не является пожарной преградой по СП 4.13130.2013 (8) п.5.2.12 по №123-ФЗ от 22.07.2008 (9); СП 42.13330.2016 (10) п.12.35, поскольку конструкции реконструированного дома устроены над внутриквартальным водопроводом; СП 55.13330.2016 (7) п.9.6, поскольку воздух из помещений, в которых могут быть вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения; СП 17.13330.2017 (13) п.9.11, поскольку системы снегозадержания не устроены по всей длине карнизов кровли.

Согласно ответу на второй вопрос, имеется несоответствие в материалах технической инвентаризации домовладений № и №, а именно их взаимное наложение друг на друга, то определить использовался ли ответчиками под строительство спорного строения пристрой А, А1 земельный участок, на котором расположен сарай Г1, принадлежащий Жарковой Л.М., не представляется возможным. Поскольку при исследовании не установлено использование части земельного участка, принадлежащего Жарковой Л.М. при строительстве спорного строения пристрой А, А1, то площадь и координаты не определялись.

Согласно ответу на третий вопрос, сарай Г1 расположен в зоне наложения земельных участков домовладений № и №, определить местоположения и размеры сарая Г1 до момента возведения строений домовладения № не представляется возможным. Поскольку не возможно определить первоначальное положение сарая Г1, то и определить как изменились его размеры и с какой стороны он уменьшился не представляется возможным. При обрезке несущих балок на сеновал удалении двух деревянных столбов с перекладинами со стороны пристроя ответчиков угроза разрушения сарая не создается, поскольку данные конструкции являются несущими только для антресоли (сеновала) и не оказывают, не будут оказывать при смещении вниз, воздействия на конструкции сарая.

Согласно ответу на четвертый вопрос: пристрой дома по адресу: <адрес>, препятствует выполнению строительных работ на сарае, принадлежащем Жарковой Л.М., по проектной документации № <данные изъяты> с высотой конька на уровне высоты дома.

Согласно ответу на пятый вопрос: реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: СП 55.13330.2016 (7) п.7.2 и СП 4.13130.2013 (8) п.4.13, СП 42.13330.2016 (10) п.7.1, №123-ФЗ от 22.07.2008 (9) гл. 15 ст. 65 Местным нормативами градостроительного проектирования (12) п.19.3.1.1, Генеральному плану городского поселения <адрес> Павловского муниципального района Нижегородской области (14), поскольку блокирование домов № и № произведено таким образом, что стена, разделяющая данные дома, не являются пожарной преградой по СП 4.13130.2013 (8) п.5.2.12 по №123- ФЗ от 22.07.2008 (9); СП 42.13330.2016 (10) п.12.35, поскольку конструкции реконструированного дома устроены над внутриквартальным водопроводом; СП 55.13330.2016 (7) п.9.6 п.13 постановления правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 (18), СанПиН 2.1.2.2645-10 (20) п.4.7, поскольку воздух из помещений, в которых могут быть вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения; СП 17.13330.2017 (13) п.9.11, поскольку системы снегозадержания не устроены по всей длине карнизов кровли.

Согласно ответу на шестой вопрос: реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку устроенные конструкции дома не соответствуют требованиям, указанным в федеральном законе от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ (5) ст. 8 пп.3, ст.10 п.2, пп. 1 и национальным стандартам, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (6) п.6, п.30.

Согласно ответу на седьмой вопрос: уменьшение высоты конька крыши гаража на 50 см. (1,7 метра), по сравнению с предусмотренной проектом ООО <данные изъяты> высотой конька 2,134 м на технические характеристики крыши гаража не повлияет (не ухудшит).

Согласно ответу на восьмой вопрос: является ли наложение по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № (ранее до раздела кадастровый №) и земельного участка с кадастровым номером № результатом реестровой ошибки не представляется возможным определить, поскольку сведения Единого государственного реестра недвижимости ошибочны, положение границ (по стене строений Г, Г1) земельного участка с кадастровым номером № на момент межевания по представленной документации не установлено.

Согласно ответу на девятый вопрос: установить точное местоположение угла дома № на момент проведения кадастровых работ (№ по материалам технической инвентаризации домовладений № и № не возможно ввиду их взаимного наложения друг на друга, то определить площадь наложения с учетом имеющейся ошибки в материалах межевания (межевой план №.) земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным (т.3 л.д.4-114).

Согласно ответу на запрос суда МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с СП 31.13330.2012 п.11.48 расстояние от линии водоводов до сооружений и инженерных сетей должны приниматься согласно СП 18.13330 и СП 42.13330. В соответствии с п.12.35 (табл. 15) расстояние по горизонтали до ближайших зданий и сооружений должно составлять: водопровод и напорная канализация до фундаментов зданий- 5м., самотечная канализация- 3 м. МУП «Водоканал» не владеет на каком либо праве земельными участками по <адрес>, соответственно оформить сервитут в отношении земельного участка не может (т.3 л.д.187).

Согласно распоряжению администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., отказано Цукановой И.И., Цукановой А.В. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения допустимого минимального размера земельного участка для размещения индивидуального жилого дома общей площадью 268 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж1/- зона застройки индивидуальными жилыми домами с 400 кв.м. до 268 кв.м. (т.3 л.д.199).

Согласно ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ., расстояние от оси водопроводной линии до пристроя с мансардой, которые фактически являются частью дома № <адрес> составляет 1 метр. Гараж собственника жилого <адрес> построен на водопроводной линии, проходящей по данной улице. В соответствии с требованиями СаНПиН 2.1.4.1110-02 и СП 42.13330.2011 охранная зона водопроводной линии составляет 5 метров, следовательно, пристрой с мансардой жилого <адрес> и гараж находятся в охранной зоне водопроводной линии (т.4 л.д.1).

По заявлению Жарковой Л.М., Павловской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, в результате проведенной внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в действиях Цукановой И.И., Цукановой А.В. содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ ( т.4 л.д.12-15).

Решением собственников земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Макеева В.И., Цукановой И.И., Цукановой (Луковниковой) А.В., решили разделить общий земельный участок площадью 494 кв.м. на два участка: земельный участок площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Цукановой И.И.- 2/7 доли в праве собственности и Цукановой А.В.- 5/7 доли в праве собственности, на котором расположен жилой дом; земельный участок площадью 254 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Макееву В.И. (т.4 л.д.29).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером К.А.Г., в результате выполнения кадастровых работ связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В результате перераспределения земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, вид права- собственность, вид разрешенного использования- для индивидуальной жилой застройки; земельного участка, дополнительно выделяемого из земель муниципальной формы собственности: Т/п1 площадью 28 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, образовался земельный участок: ЗУ1, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок образовался в результате перераспределения: ЗУ1=488+:Т/п1; ЗУ1=240 кв.м.+28 кв.м.=268 кв.м. (т.4 л.д. 34-37).

Согласно распоряжению администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании земельного участка, образовать земельный участок с категорией земли: «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> площадью 268 кв.м. путем перераспределения земельных участков: земельного участка с адресом: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., относящегося к категории земли- «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования: «под индивидуальным жилым домом», находящегося в собственности Цукановой И.И. (доля в праве 2/7) на основании государственной регистрации права, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Цукановой А.В. (доля в праве 5/7) на основании государственной регистрации права, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №: выделяемого дополнительно из земель неразграниченной формы собственности земельного участка: Т/п1 площадью 28 кв.м., относящегося к категории земельных участков: «земли населенных пунктов»; установить вид разрешенного использования образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 268 кв.м.: «для индивидуального жилищного строительства», категория земельного участка- «земли населенного пункта» (т.4 л.д.38-41).

Согласно письму МУП «Водоканал» на имя заместителя городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник жилого дома по <адрес>, нарушил охранную зону водопровода, определенную в СНиП 2.07.01-89 пункт 12.35 таблица 15, который гласит о том, что расстояния по горизонтали (в свету) от водопровода до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 метров (т.4 л.д.42-43).

Согласно распоряжению администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.52).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по запросу суда, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., Цуканова И.И. признана виновной по ст. 7.1 КоАП РФ (использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), за которое был назначен штраф в размере 5000 рублей (т.4 л.д.118-152).

Согласно свидетельству о заключении брака Цуканова А.В. сменила фамилию на Луковникова, актовая запись № (т.4 л.д.153).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена дополнительная судебная комплексная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов и оценщиков.

Согласно ответу на первый вопрос: по результатам выполненных ранее экспертных исследований, при проведении первичной экспертизы, установлены координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в спорной ее части: между домом ответчиков, расположенным по адресу: <адрес>, и хозяйственными постройками истца, расположенными по адресу: <адрес>, по фактическому месту нахождения хозяйственных построек (литеры Г, Г1, Г2), описанные точками № и имеющие следующие значения:

Система координат- ГСК №

Описание характерных точек

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Графическое отображение смежной границы в спорной ее части представлено в Приложении 1 данного заключения.

Согласно ответу на второй вопрос: при анализе существующих конструкций дома № и дома № установлено, что реконструкция крыши гаража истца по разработанной проектной документации № <данные изъяты>» высотой на уровне конька дома на существующих строениях, с учетом геометрии этих строений возможна при условии выполнения работ в соответствии с действующими строительными требованиями и при надлежащей прочности нижерасположенных конструкций несущих стен пристроев Г, Г1, Г2 дома №. А так же при условии выполнения дополнительного ряда работ по дому №. Для устройства кровли пристроев Г, Г1, Г2 дома № с высотой на уровне конька дома на существующих строениях, с учетом геометрии этих строений необходимо: демонтировать деревянные конструкции карниза на фронтоне дома №, будет попадать после устройства кровли в подкровельное пространство пристроев дома №; заделать оконный проем в фронтоне дома №, по нему будет проходить скат устраиваемой кровли; перенести/ демонтировать наружный блок кондиционера на фронтоне дома №, по нему будет проходить скат устраиваемой кровли; перенести/ демонтировать телевизионную антенну на фронтоне дома №, поскольку возможно ее повреждение при движении снежных масс по устраиваемой кровле пристроев дома №, и затруднительном ее обслуживании после устройства кровли пристроев; перенести/ демонтировать дымоход газового котла с дворового фасада дома № дальше от устраиваемой кровли пристроев дома №, поскольку дымоход будет находиться в непосредственной близости к фронтону устраиваемой кровли; демонтировать часть ската кровли дома № ниже точки пересечения устраиваемой кровли пристроев Г, Г1, Г2 дома № и существующей кровли дома №, рис. 1, поскольку данная часть кровли дома № будет попадать в подкровельное пространство устраиваемой кровли; устроить водонепроницаемое примыкание устраиваемой кровли пристроев Г, Г1, Г2 дома № к существующему фронтону дома №; устроить водонепроницаемое примыкание ската кровли дома № после демонтажа его части к фронтону устраиваемой кровли; обеспечить водонепроницаемое покрытие в месте пересечения скатов существующей кровли дома № и устраиваемой кровли пристроев Г, Г1, Г2 дома №.

Согласно ответу на третий вопрос: с технической точки зрения, устранение нарушений строительных норм и правил (Свода правил), допущенных в отношении самовольно возведенных строений (жилого пристроя, мансарды и гаража) по <адрес> в <адрес> и приведенных в заключении эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ возможно. Нарушение требований- СП 55.13330.2016 (7) п.7.2 и СП 4.13130.2013 (8) п.4.13, СП 42.13330.2016 (10) п.7.1, № 123-ФЗ от 22.07.2008 (9) гл. 15 ст. 65, Местным нормативами градостроительного проектирования (12) п.19.3.1.1, Генеральному плану городского поселения <адрес> Павловского муниципального района Нижегородской области (14), возможно устранить либо путем переноса строений домов № и № на расстояние не менее 15 м, либо путем возведения между строениями домов № и № противопожарной стены 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0. Противопожарная стена должна быть возведена в соответствии с проектной документацией. Проектирование противопожарной стены 1-го типа должно быть выполнено проектной организацией имеющей аккредитацию в СРО. Нарушение требования СП 42.13330.2016 (10) п.12.35, возможно устранить путем переноса строений дома № либо путем переноса водопровода. Нарушение требования СП 55.13330.2016 (7) п.9.6 возможно устранить путем устройства системы вентиляции, в которой будет предусмотрено удаление воздуха из кухни и из ванной/ санузла непосредственно на улицу. Нарушение требования СП 17.13330.2017 (13) п.9.11 возможно устранить путем устройства системы снегозадержания по всей длине скатов кровли, для полного предотвращения лавинообразного схода снега с кровли.

Вопросы компенсации существующих нарушений норм и правил пожарной безопасности, путем выполнения расчета индивидуального пожарного риска, в соответствии с требованиями части 1, статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не возможно выполнить, ввиду отсутствия в методике условий и характеристик затрагивающих устранение данного нарушения (т.4 л.д.190-239).

Согласно распоряжению администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГ Жарковой Л.М. разрешено строительство кирпичного пристроя размером 8.35х 4.53м. с правой стороны дома, деревянно- засыпного пристроя размером 3.1х4.6+ 1.8х3.65м с левой стороны дома; гаража размером 4.0х 4.5м; кирпичного сарая размером 4.5х 3.3м; бани размером 5.03х 2.65м; сарая размером 2.6х 3.0м по адресу: <адрес>. Право пользования данным земельным участком возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №. Жарковой Л.М. приступить к строительным работам после согласования проектной документации, получения разрешения на производство строительно- монтажных работ (т.5 л.д.36).

Согласно соглашению о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между администрацией МО г. Павлово Павловского муниципального района и Макеевым В.И., Цукановой И.И., Луковниковой А.В., стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м., относящегося к категории земли- «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования: «под индивидуальным жилым домом» и выделяемого из земель неразграниченной формы собственности общей площадью 28 кв.м. В результате перераспределения образовался земельный участок, относящийся к категории: «земли населенных пунктов», площадью 522 кв.м., с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, который переходит в общую долевую собственность Макееву В.И. (доля в праве 254/494), Цукановой И.И. (доля в праве 69/494) и Луковниковой А.В. (доля в праве 171/494). Границы земельного участка установлены при проведении межевых работ и внесены в государственный кадастр недвижимости. Споры о границах земельного участка с прилегающими территориями отсутствуют. Увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 494 кв.м., относящегося к категории земли – «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования: «под индивидуальным жилым домом», в результате перераспределения осуществляется за плату, установленную Земельным Кодексом РФ, Постановлением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена». Выделяемый дополнительно земельный участок общей площадью 28 кв.м. из земель неразграниченной формы собственности, свободен от любых прав третьих лиц (т.5 л.д.45-46).

Согласно рабочей документации по ремонтным работам по устройству противопожарной преграды, расположенной по адресу <адрес>,кадастровый №, выполненного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., между жилыми домами № и № по адресу: <адрес> не обеспечивается необходимый противопожарный разрыв (15м). В соответствии с п.4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми домами не нормируются, если между зданиями выполнено устройство противопожарной преграды. Согласно заключению ООО <данные изъяты> жилые дома № и № относятся к V степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности- СЗ. Существующая стена выполнена из силикатного кирпича толщиной 250 мм с пределом огнестойкости согласно Пособию к СНиП II-2-80? 5,5ч (330 мин.). Противопожарная стена (преграда) наращивается на существующей стене из стеновых газобетонных блоков «ЭКО» D500 В3, 5600х250х250 (сертификат соответствия №ССБК.RU.ПБ19.Н00199 №ПС 003382, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Условия п.4.11 СП 4.13130.2013 обеспечиваются. Выступ стены над кровлей запроектирован не менее чем на 60 см, зазоры между противопожарной стеной и облицовкой стены плотно заполнить негорючим материалов на всю толщину противопожарной стены. При выполнении проектных решений требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами по пожарной безопасности, обеспечиваются. Следовательно, расчет пожарных рисков не требуется (т.5 л.д.110-120).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативно- правовым актам в области обеспечения пожарной безопасности, проектной документации на ремонтные работы по устройству противопожарной стены 1-го типа для существующего одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектное решение на ремонтные работы по устройству противопожарной стены 1-го типа, с пределом огнестойкости не менее REI 150, разработанное ООО <данные изъяты> (шифр: №), для существующего одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям статьи 35 части 2, статьи 78 части 1, статьям 88 части 1-3, статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008г. №123- ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о пожарной безопасности» (6), а также разделу 5.3, пунктам 5.3.1; 5.4.6; 5.4.11; 5.4.14 СП 2.13130.2020 (8) (т.5 л.д.121-128).

Согласно заключению кадастрового инженера К.А.Г. от <данные изъяты>., проектируемая граница между земельными участками: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №, проходит по характерным точкам № Каталог координат точек (углов поворота) приведен в таблице 1, представленной в приложении 1 к настоящей схеме. Согласно новым характерным точкам границы земельных участков: площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 523 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, составила 1041 кв.м. (т.5 л.д.222).

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов и оценщиков.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., посредством экспертных измерений была определена фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Фактическая смежная граница не совпадает со смежной границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Результаты представлены в Приложении 1 данного заключения (т.6 л.д.20-37).

Согласно письму МУП «Водоканал» № от №. на имя Макеева В.И., МУП «Водоканал» не возражает по признанию права собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, за Макеевым В.И., при условии выноса сетей централизованного водоснабжения, принадлежащих МУП «Водоканал» за границу указанного объекта и участка на расстояние охранной зоны водопровода согласно СП 42.13330.2016г.

Согласно заключению кадастрового инженера К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади объекта недвижимости- жилого дома на 79,8 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в сведениях ЕГРН, произошло в результате: возведения нового пристроя и мансардного этажа, уточнения размеров комнат, включения площадей, занятых перегородками. На плане объекта недвижимости настоящего Технического плана буквой «К» обозначены два крыльца. Согласно п.10.1 Приказа «В площадь жилого здания не включаются площади крылец». Таким образом, площадь крыльца не включена в площадь объекта недвижимости- жилого дома. Согласно п.10.3 Приказа: «В площадь этажа жилого здания включаются площади лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа». Таким образом, площади лестниц включены в площадь объекта недвижимости- жилого дома. На плане объекта недвижимости настоящего Технического плана буквой «Г» обозначен гараж. Следует отметить, что площадь гаража также включена в площадь объекта недвижимости- жилого дома. Площадь подсчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0393 от 23.10.2020г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино- места». Средняя квадратическая погрешность определения площади объекта недвижимости- индивидуального жилого дома составляет 0,017 кв.м. Объект недвижимости жилой дом расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №, незначительная часть расположена на земельном участке с кадастровым номером № Адрес земельного участка с кадастровым номером № <адрес> не соответствует адресу расположенного на нем объекта недвижимости- жилого дома: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № также расположен объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя.

В силу статьи 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, …, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы …, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера … является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам проведенной судебной экспертизы Ассоциацией судебных экспертов и оценщиков, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № Жарковой Л.М. поставлен на учет ранее земельного участка с кадастровым номером №, который ранее до раздела имел кадастровый №, позднее был привязан к участку истца, поэтому вины ответчиков в данной ошибке нет. При этом, эксперт указал, что установить реестровую ошибку невозможно, в силу малой информативности документов инвентаризации.

Имеются расхождения границ земельного участка с данными государственного кадастрового учета.

Отступ в размере 64 кв.м. по фасаду в пользу земель общего пользования; прихват с тыльной стороны 51 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №; прихват 22 м земельного участка общего пользования, что характеризует смещение земельного участка с кадастровым номером № с юга на север.

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие несоответствия: со стороны правой межи прихват земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м.; отступ от границ земельного участка с кадастровым номером № 9 кв.м.; со стороны левой фактической границы ( левой межи- участок дома №) прихват 7 кв.м.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что сведения в ЕГРН, внесенные на основании плана ДД.ММ.ГГГГ года и землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, являются ошибочными не соответствующим фактическому местоположению участков и расположенных на них строениям.

В ходе рассмотрения дела судом был опрошен эксперт М.О.В., которая пояснила, что по документам спорных земельных участков имеется взаимное наложение, весь участок дома № имеет множество реестровых ошибок, которые были допущены при межевании участка в ДД.ММ.ГГГГ., предположительно произошло смещение; в связи с чем смежную границу возможно установить по фактическому землепользованию (т. 4 л.д. 59-64).

Согласно дополнительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., была установлена смежная граница земельных участков № и № в спорной ее части между домами № и № по <адрес> по фактическому местонахождению хозяйственных построек истца (ответчика по встречному иску) Г, Г1, Г2 по точкам № и следующим координатам:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решением собственников Макеева В.И., Цукановой И.И., Луковниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие им земельные участки с кадастровым номером № площадью 254 кв.м., с кадастровым номером № площадью 240 кв.м., объединены в земельный участок с кадастровым номером № площадью 494 кв.м.

В результате перераспределения земель по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам был выделен земельный участок площадью 28 кв.м., был образован новый участок с кадастровым номером № площадью 522 кв.м.

Граница земельного участка была поставлена исходя из сведений, ранее имеющихся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № появившийся в результате перераспределения по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и ответчиками, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок на котором расположен гараж ответчиков, принадлежит им на праве долевой собственности: Луковниковой А.В.- 171/494 доли в праве, Цукановой И.И. 64/494 доли в праве, Макееву В.И. 254/494 доли в праве на земельный участок.

Вновь образованный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером № в части спорной границы.

В связи с установленным заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ фактом о том, что занесенные в ЕГРН сведения о координатах смежных границ земельных участков истца и ответчика ошибочны, возможность установить реестровую ошибку отсутствует.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. 13.06.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. 13.06.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. 13.06.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно п.2.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. 13.06.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости», уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Суд с учетом экспертного заключения 47-20С от 27.04.2020г. считает возможным установить смежную границу земельных участков согласно фактическому расположению.

При таких данных, с учетом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при определении координат смежной границы спорных земельных участков, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", полагает, что исковые требования Макеева В.И., Цукановой И.И., Луковниковой А.В. к Жарковой Л.М. о признании внесенные в ЕГРН координаты смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками, установлении смежной границы спорных земельных участков по фактическому землепользованию подлежат удовлетворению. В связи с чем требования Жарковой Л.М. об обязании Макеева В.И., Цуканову И.И., Луковникову А.В. возвратить земельный участок площадью 2 кв. м. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности данной части земельного участка Жарковой Л.М. Согласно экспертному заключению невозможно определить, кто использовал участок другого, в настоящее время имеется взаимное наложение.

Стороной истца (Жарковой Л.М.) заявлены требования о признании пристроя с мансардой и гараж самовольной постройками; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками; обязании ответчиков демонтировать самовольно возведенные строения: мансарду литер А, пристрой Литер А1, гараж, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом проведенных судебных экспертиз суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, допущено нарушение строительных норм и правил, эксплуатация данного строения возможна при выполнении определенного количества мероприятий. Это такие мероприятия как: устройство противопожарной преграды, устройство вентиляции, устройство системы снегозадержания, решение вопроса с уличным водопроводом.

Кроме того, провести непосредственно для проведения реконструкции работы по демонтажу карниза над фронтоном, замену оконного блока, демонтаж антенны и внешнего блока кондиционера, перенос дымохода дальше от устраиваемой кровли, демонтаж ската крыши для устройства подкровельного пространства устраиваемой крыши, установить водонепроницаемое примыкание к фронтону и крыше. То есть исполнимые требования.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Ответчиками (по первоначальному иску) предоставлялась в суд проектная документация, согласно которой подготовлено проектное решение для строительства противопожарной преграды. Проведены работы по вентиляции внутри дома. Судом установлено, что в настоящее время строение находится на земельном участке истцов (ответчиков по первоначальному иску). Кроме того, согласно заключению экспертизы, спорный объект возможно привести в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, выполнив ряд мероприятий.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Истец, заявляя о демонтаже реконструированного жилого дома ответчиками, ссылается на нарушение строительных противопожарных норм при проведении реконструкции жилого дома: мансарды литера А, пристроя литер А1 и гаража литер Г жилого дома № по <адрес>

Однако, при строительстве истец давала согласие на реконструкцию, поскольку в процессе реконструкции была отремонтирована стена ее сарая Г1. Во время строительства стены сарая (замена деревянной стены на кирпичную, подведение фундамента), спора по строительству не было. Дом реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ году, и только в ДД.ММ.ГГГГ году после завершения реконструкции истец изменила позицию и обратилась с исковым заявлением в суд.

Гараж выстроен на земельном участке ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате перераспределения по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и ответчиками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве долевой собственности.

Таким образом, гараж построен на земельном участке ответчиков, отступ от межи на 1 метр, как установлено Правилами землепользования и застройки <адрес> (утвержденными Решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО <адрес>» при строительстве хозяйственных построек не соблюден. Поскольку, истец построил свои хозяйственные постройки также без соблюдения расстояния 1-го метра от границы участка. Согласие, данное истцом от бывших собственников на строительство хозяйственных построек на меже, не исключает юридического факта строительства истцом своих построек в нарушение градостроительных норм при их размещении.

Вся <адрес> построена в охранной зоне водопровода. В том числе и дом истца также находится в охранной зоне водопровода.

В настоящее время МУП «Водоканал» рассматривает вопрос переноса сетей, имеется несколько вариантов размещения, однако, проект на проведение указанных работ в настоящее время пока отсутствует.

Как следует из дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, для уменьшения и исключения противопожарных рисков при реконструкции дома ответчиков, имеется ряд рекомендаций в том числе возведение противопожарной стены 1 типа с определением огнестойкости не менее REI 150 и класса опасности не ниже К0, согласно проекту строительства.

Ответчики получили заключение от лицензированной организации о возможных вариантов снижения существующих пожарных рисков (заключение №, подготовленное ООО <данные изъяты> рабочую документацию по устройству противопожарной преграды ООО <данные изъяты>), заключили с организацией, состоящей в СРО договор подряда на строительство противопожарной преграды (договор подряда с ООО <данные изъяты>).

Довод истца о нарушении ее прав ответчиками о невозможности реконструировать крышу, суд считает несостоятельными, поскольку проект реконструкции крыши, изготовленный ООО <данные изъяты> по заказу истца, фактически является эскизным проектом. Он не разработан для дома истца (ответчика по встречному иску). Как указано в экспертном заключении, хозяйственные постройки истца имеют трапецевидную форму, данный проект не может быть использован в реконструкции крыши истца. В экспертном заключении №С и №, содержится ответ на вопрос, что в случае изменения высоты конька, не будут ухудшены технические характеристики строения. Уменьшение высоты конька позволит не разбирать часть кровли ответчиков, чтобы использовать подкровельное пространство для реконструированной крыши сараев. При этом необходимое противопожарное расстояние между кирпичными домами все равно не будет соблюдено в силу того, что, сблокировав постройки с жилым домом, истец нарушила требуемое расстояние в размещении жилого объекта в 3 метрах от границы соседнего жилого дома.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил судом признаются, в связи с чем суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность в установленный судом срок выполнить устройство противопожарной преграды, решить вопрос с уличным водопроводом; в противном случае обязать снести спорные постройки, аналогичная позиция изложена в п. 7, 8, 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022г, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Жарковой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарковой Л.М. к Макееву В.И., Луковниковой А.В., Цукановой И.И., Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании пристроя с мансардой и гаража самовольной постройками; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащими жилым домом и хозяйственными постройками; обязании вернуть земельный участок, демонтировать самовольно возведенные строения: мансарду, гараж, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, удовлетворить частично.

Обязать Макеева В.И., <данные изъяты>, Луковникову А.В., <данные изъяты>, Цуканову И.И., <данные изъяты>, оборудовать реконструированный жилой дом общей площадью 121 кв.м., число этажей-2, расположенный по адресу: <адрес>, противопожарной стеной 1 типа с определением огнестойкости не менее REI 150 и класса опасности не ниже К0 по отношению к жилому дому, принадлежащему Жарковой Л.М., расположенному по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Макеева В.И., <данные изъяты>, Луковникову А.В., <данные изъяты>, Цуканову И.И., <данные изъяты> произвести вынос сетей централизованного водоснабжения, принадлежащих МУП «Водоканал», за границу реконструированного жилого дома, общей площадью 121 кв.м., число этажей-2, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № на расстояние охранной зоны водопровода согласно СП 42.13330.2016г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не оборудования реконструированного жилого дома общей площадью 121 кв.м., число этажей-2, расположенного по адресу: <адрес>, противопожарной стеной 1 типа с определением огнестойкости не менее REI 150 и класса опасности не ниже К0; не выноса сетей централизованного водоснабжения, принадлежащих МУП «Водоканал», за границу указанного объекта и участка на расстояние охранной зоны водопровода согласно СП 42.13330.2016г., обязать Макеева <данные изъяты>, <данные изъяты>, Луковникову А.В., <данные изъяты>, Цуканову И.И., <данные изъяты> снести самовольные постройки: мансарду, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. за счет Макеева В.И., Луковниковой А.В., Цукановой И.И..

Встречные исковые требования Макеева В.И., Цукановой И.И., Луковниковой А.В. к Жарковой Л.М. о признании внесенные в ЕГРН координаты смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о смежной границе между земельными участками, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками № и №.

Установить смежную границу между земельными участками № и № согласно техническому отчету, изготовленному кадастровым инженером К.А.Г., на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/С и дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/С, изготовленного Ассоциацией судебных экспертиз и оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, и следующими координатами:

№№ точек

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева

2-561/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Жаркова Лидия Михайловна
Ответчики
Луковникова Алина Викторовна
Макеев Виктор Ипполитович
Цуканова Ирина Ипполитовна
Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области
Другие
МУП "Водоканал"
Гаврилов Владимир Иванович ( представитель истца)
УФСГР кадастра и картографии по НО
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Павлычева С.В.
Дело на сайте суда
pavlovsky--nnov.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.01.2023Передача материалов судье
09.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.01.2023Предварительное судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
04.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
22.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Судебное заседание
30.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023Дело оформлено
18.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее