Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-95/2024 от 08.02.2024

Судья Тарасенко О.Г.                      Дело № 21-95/2024

                         УИД: 22RS0067-01-2023-004894-52

Дело №12-158/2024 (в суде первой инстанции)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                             г. Барнаул

    Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2023 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АУРУС» на решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю В, постановление начальника ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края М от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224143922),

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Алтайскому району М от 10 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее АО «СК Алтайкрайэнерго») прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

25 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Аурус» (далее – ООО «Аурус») на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю подало жалобу на указанное постановление в порядке подчиненности.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии жалобы ООО «Аурус», указано, что заявитель не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «АУРУС», не согласившись с определением от 28 апреля 2023 года, обратилось в установленный срок 15 мая 2023 года в Алтайский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 29 мая 2023 года жалоба передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края (по месту нахождения должностного лица, принявшего оспариваемое определение) по подведомственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2023 года определение временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Алтайскому краю Б от 28 апреля 2023 года отменено, жалоба ООО «Аурус» возвращена должностному лицу для рассмотрения на стадию подготовки.

Решением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 25 октября 2023 года было отказано в удовлетворении жалобы ООО «АУРУС», постановление от 10 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2023 года постановление начальника ОМВД России по Алтайскому району М от 10 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 25 октября 2023 года – отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд АО «СК Алтайкрайэнерго» просило решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2023 года отменить в части, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылалось на то, что судья, в нарушение требований законодательства, вынес решение, не исследовав все обстоятельства дела, в том числе, не установив факт наличия или отсутствия события административного правонарушения. Судом оставлены без внимания акты Арбитражного суда по делу № А03-13211/2022, вступившие в законную силу, при постановке которых исследовались обжалуемые постановление и решение и им дана надлежащая правовая оценка. Судом дважды были рассмотрены жалобы заявителя и удовлетворены по разным, в том числе взаимоисключающим основаниям. Выводы, изложенные в решении суда, противоречат материалам дела.

В письменных возражениях на жалобу ООО «Аурус» просило оставить решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2023 года без изменения.

13 марта 2024 года в судебном заседании Алтайского краевого суда до рассмотрения жалобы по существу от защитника АО «СК Алтайкрайэнерго» М поступило письменное заявление (ходатайство) об отказе от жалобы. Данное заявление было поддержано защитником АО «СК Алтайкрайэнерго» Г, прибывшим в судебное заседание.

Представитель ООО «Аурус» У в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по жалобе.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку выраженное волеизъявление защитников М и Г, действующих по доверенности в интересах АО «СК Алтайкрайэнерго» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» от жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», производство по жалобе - прекратить.

Судья Е.М.Зацепин