Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-79/2023 от 19.01.2023

    гр.д. № 2-272/2023                                                                        копия

56RS0007-01-2023-000139-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                                              08 февраля 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Алейниковой Наталье Александровне и Кулишовой Ирине Юрьевне о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте,

    установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Алейниковой Н.А. и Кулишовой И.Ю., указывая на то, что между истцом и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Кулишову И.Ю. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 данных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Тарифах банка, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно данным Условиям, погашение кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. По данным ПАО «Сбербанк» предполагаемым наследниками ФИО9 являются ответчики.

По данным ПАО «Сбербанк» заемщик не был застрахован по программе страхования жизни и здоровья.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>

Ответчикам направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора и нормы статей 309, 310, 450, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алейникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление требования банка признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кулишова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление требования банка не признала, в связи с тем, что не является наследником ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

          Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

          В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное    предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)    считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО12 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процент за пользование кредитом, согласованный сторонами, составил <данные изъяты> процентов годовых.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается: заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты, подписанным им, Информацией о полной стоимости кредита, подписанной заемщиком, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Согласно данным Условиям, погашение кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из выписки по счету кредитной карты №, открытому на имя ФИО14 банком ему был предоставлен кредитный лимит, которым заемщик воспользовался.

          В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что за период действия указанного договора о кредитной карте допускалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, отчетами по карте и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитной карте № составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> что подтверждается расчетом цены иска. Данный расчет ответчиком не оспорен и судом признан верным.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

           В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только его дочь Алейникова Наталья Александровна, что подтверждается соответствующим заявлением. Алейниковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Супруга наследодателя Кулишова И.Ю. отказалась от своей доли наследства в пользу Алейниковой Н.А.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО17 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости указанной квартиры, содержащейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>

Указанную выписку стороны не оспорили, не доверять ей у суда нет оснований. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Следовательно, сумма, в пределах которой суд вправе взыскать с наследника Алейниковой Н.А. задолженность по указанному кредитному договору, составляет <данные изъяты>, что превышает сумму заявленных исковых требований.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору является ненадлежащим, у истца возникло право требовать от ответчика - наследника, принявшего наследство после смерти ФИО18 возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к Алейниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Кулишовой И.Ю. следует отказать, поскольку данный ответчик от наследства отказалась и не несет ответственности по долгам ФИО19

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что требования истца к Алейниковой Н.А. удовлетворены в полном объеме, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение издержек на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Алейниковой Наталье Александровне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Алейниковой Натальи Александровны (паспорт №, выдан Бугурусланским ГРОВД Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в сумме 125 995 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты 13 498 рублей 56 копеек, просроченный основной долг 112 497 рублей 02 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3719 рублей 91 копейку, а всего 129 715 (сто двадцать девять тысяч) рублей 49 копеек.

    В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кулишовой Ирине Юрьевне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитной карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

                  Судья:                              подпись                        Т.К. Панчихина