Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2022 ~ М-1009/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1534/2022

УИД 56RS0030-01-2022-001379-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.

с участием истца Евстафьева М.Ю., представителя ответчика, адвоката Секретевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева МЮ к Смирнову АВ о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Евстафьев М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 90000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15 % ежемесячно. В случае не возврата суммы займа договором предусмотрено уплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчиком сумма займа погашена не была, он обратился в суд с иском о взыскании суммы займа.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу со Смирнова А.В. в его пользу взыскана сумма основного долга-90000 руб., проценты-<данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., а также компенсация судебных расходов-5000 руб., всего <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было изменено.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, а договор займа является бессрочным, то он продолжает действовать считает необходимым произвести расчет суммы процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за вычетом погашенной суммы долга.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Смирнова А.В. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом – <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Евстафьев М.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика проценты по договору займа и пеню на день вынесения решения суда.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился.

Поскольку место жительства ответчика суду не представилось возможным установить, в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначена адвокат Секретева Е.П,.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Секретева Е.П. с исковыми требованиями не согласилась, доказательств в обоснование возражений по иску суду не представила.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евстафьевым М.Ю. и Смирновым А.В. заключен договор займа по которому. Смирнов А.В. получил от Евстафьева М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова А.В. в пользу Евстафьева М.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>. и представительские расходы <данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Смирнова А.В. в пользу Евстафьева М.Ю. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом Смирнов А.В. обязался уплачивать Евстафьеву М.А. ежемесячно 15% от фактической суммы займа. В случае просрочки возврата займа обязался оплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик Смирнов А.В. в установленный договором срок денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства по договору не выполнил и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение обязательств стороной ответчика суду не представлено, требования Евстафьева М.Ю. о взыскании процентов за пользование займом и пени являются обоснованными.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 418500 руб.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки суммы займа составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Евстафьева МЮ к Смирнову АВ о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать со Смирнова АВ в пользу Евстафьева МЮ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты в размере 418500 рублей, пеню – 85000 рублей, а всего 503500 рублей.

Взыскать со Смирнова АВ в доход государства государственную пошлину в размере 8 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кильдяшева С.Ю.

Мотивированный текс решения изготовлен 23 мая 2022 года