Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-787/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1441/2022

(УИД 18RS0009-01-2022-002165-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО12,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО9 (далее - ответчик), с исковым заявлением в котором просит суд признать ответчика ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец - ФИО5 с <дата> является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <*****>. Другими долевыми собственниками указанной квартиры являются ее совершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4. <дата> ее дочь ФИО22. зарегистрировала брак с ФИО9, с которым стала совместно проживать в указанной квартире. <дата> истец ФИО5 по просьбе дочери зарегистрировала по месту жительства ответчика ФИО9 у себя в квартире по адресу: <*****>. <дата> брак между ее дочерью ФИО3 и ФИО9 был расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы:    ФИО5, ФИО6 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО7 (внучка), ФИО9 (зять), ФИО8 (внук). В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, бремени по содержанию квартиры не несет. Каких либо договорных обязательств между ними не существует. В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственникосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. С <дата> года по настоящее время ответчик в квартире истца не проживает. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи и добровольно выехал на другое место жительства в <*****>. Обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей истец несет самостоятельно, а выплачивать одной коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц материально тяжело. Наличие регистрации ответчика в спорном помещении нарушает права истца, поскольку налагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении, а кроме этого создает истцу препятствия для дальнейшего определения судьбы квартиры. Ответчик не предпринимает никаких мер к добровольному снятию с регистрационного учета в спорной квартире истца. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В предварительном слушании от <дата> пояснил, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <*****>. <дата> по просьбе своей дочери зарегистрировала зятя - ФИО9 в качестве члена семьи в квартире по адресу: <*****>. Все проживали одной семьей. Ответчик проживал в спорном помещении до конца <дата> года, после чего дочь с зятем съехали и сняли квартиру в городе, забрали все свои вещи. В <дата> году брак расторгли, и дочь вернулась обратно проживать в спорное помещение. ФИО9 не возвращался, обратно не вселялся, попыток не предпринимал. Также несет бремя по содержанию квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснения истца и свои, данные в предварительном слушании, полностью поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, суду пояснила, что исковые требования считает законными, пояснения, данные в предварительном слушании от <дата>, полностью поддерживает, согласно которых Имеет долю в квартире по адресу: <*****>, совместно с мамой и братом ФИО4 <дата> зарегистрировала брак с ответчиком ФИО9 и стала проживать с мужем и ребенком в спорном жилье. Переехали от мамы, с семьей в начале <дата> года, поскольку сняли квартиру в городе, все свои вещи забрали. Прожили в съемной квартире около двух месяцев, и в <дата> году вернулась проживать к маме в спорную квартиру. В <дата> году расторгли брак. У мамы проживала до <дата> года. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилье.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. В предварительном слушании от <дата> пояснил, что исковые требования считает законными, квартира принадлежит по 1/3 доли в праве собственности совместно с мамой ФИО5 и сестрой ФИО6 Проживал в спорной квартире с момента рождения и примерно до <дата> года. Сестра в <дата> году заключила брак с ФИО9 и стали проживать совместно, ФИО18, мама, сестра с мужем ФИО9 и ребенком. Известно, что проживали ФИО20 в квартире до <дата> году. Мама зарегистрировала ФИО9 в <дата>, ФИО18 не возражал, поскольку это муж сестры. ФИО18 съехал со спорной квартиры раньше, чем ответчик. Ответчик не пытался вселиться обратно, все свои вещи он забрал и ничего не оставлял.

Свидетель ФИО15, допрошенная по ходатайству стороны истца, суду показала, что знает ФИО6, прихожусь ей родной тетей, ФИО5 приходится родной сестрой, ФИО9 - бывший муж дочери сестры ФИО5 - ФИО6, неприязненных отношений к участникам процесса не испытывает. Изначально племянница с мужем ФИО9 проживали по адресу: <*****>. После того как, они уехали в город жить, затем развелись, и после чего ФИО6 переехала жить к маме, а ФИО9 не вернулся, его не стало видно. Когда они уезжали проживать в <*****>, вещи свои ответчик забирал, его вещей в доме нет. Бывает у ФИО5 в гостях, ни одежды, ни других вещей ответчика в доме сестры свидетель не видела. Коммунальные услуги оплачивает ФИО5

Свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству стороны истца, суду показала, что знает ФИО5, является соседкой, ФИО6 является ее дочерью, неприязненных отношений к участникам процесса не испытывает. ФИО9 вселялся для проживания к ФИО5, точную дату не помнит. Когда ФИО6 и ФИО9 поженились, и проживали по адресу: <*****>. Затем ФИО9 и ФИО6 уехали в другое место жительства. Затем ФИО6 с детьми вернулась жить к маме, а ФИО9 не возвращался, больше у ФИО5 не видела. Не слышала и не видела, чтоб ФИО9 пытался вселиться обратно. Есть ли вещи ФИО9 в доме ФИО5 свидетелю не известно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно свидетельства о государственной регистрации права №*** от <дата> ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <*****>, кадастровый (или условный) №***;

- согласно свидетельства о государственной регистрации права №*** от <дата> ФИО19 О.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <*****>, кадастровый (или условный) №***;

- согласно свидетельства о государственной регистрации права №*** от <дата> ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <*****> кадастровый (или условный) №***;

-согласно свидетельства о расторжении брака I-НИ №*** от <дата>, брак между ФИО9 и ФИО6 прекращен <дата>;

- согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> № №*** помещение, с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: <*****>, принадлежит ФИО5, ФИО19 О.А., ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности с <дата>;

- согласно выписки из похозяйственной книги №*** территориального отдела «Кукуевский» по состоянию на <дата> по адресу: <*****>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6 (дочь), ФИО17 (сын), ФИО7 (внучка), ФИО9 (зять);

- согласно выписки из похозяйственной книги №*** территориального отдела «Кукуевский» по состоянию на <дата> по адресу: УР<*****>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6 (дочь), ФИО17 (сын), ФИО7 (внучка), ФИО9 (зять), ФИО8 (внук);

-согласно договора №*** (дубликат от <дата>) на передачу и продажу квартир в собственность граждан, Администрация МО «<*****>» (продавец) на основании постановления администрации от <дата> №***, передал в собственность, а ФИО5, ФИО19 О.А., ФИО4 (покупатели) по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, приобрели квартиру по адресу: <*****>;

-согласно заявления ФИО9 от <дата> о регистрации по месту жительства в Администрацию МО «Кукуевское», просит зарегистрировать в жилом помещении, принадлежащим ФИО5 по адресу: <*****>;

-согласно заявления ФИО6, ФИО4 от <дата> дают согласие на регистрацию по месту жительства по адресу: <*****> ФИО9 в качестве члена семьи <дата> без права на наследство;

- согласно справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> ФИО9 зарегистрирован по адресу: <*****> <дата> по настоящее время;

-согласно чеков по операциям Сбербанк Онлайн от <дата>, <дата>, <дата>, ФИО5 оплачены коммунальные услуги в ООО «ЖКХ Энергия», АО «ЭнергосбыТ Плюс», НУО «Фонд капитального ремонта в УР»;

-согласно кассовых чеков АО «Почта России» от <дата>, <дата> ФИО5 внесены денежные средства по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу: д<*****>, в том числе в Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЖКХ Энергия», НУО «Фонд капитального ремонта в УР».

Указанные обстоятельства установлены пояснениями явившихся по делу лиц, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, квартира, расположенная по адресу: <*****>, принадлежит в том числе истцу ФИО5, а также ФИО6, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в том числе на основании договора №*** (дубликат от <дата>) на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения по адресу: <*****>.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО5, третье лицо ФИО4, ответчик ФИО9, который значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский».

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик членом семьи ФИО5 не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи, собственником спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещения с согласия собственника, в качестве члена семьи – супруга дочери ФИО6, без заключения какого – либо письменного договора, договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик истцу за пользование жильем не производил.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 вселился и зарегистрировался в спорное жилое помещение <дата>, однако в конце <дата> года ответчик добровольно с семьей ФИО20 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, с того времени не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, при этом не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, при этом не является членом семьи истца. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, ответчиком остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», объяснениями участвующих по делу лиц, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, которые суду показали, что ответчик вселился в спорное жилое помещение, а затем добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства для проживания с ФИО6 и детьми, в настоящее время брак ФИО20 расторгнут. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными.

Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), что содержится в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом достоверно установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение <дата> как супруг дочери ФИО6 (зять) – член семьи собственника ФИО5, в последующем ФИО9 – член семьи собственника ФИО5 проживал в спорной квартире до конца <дата> года. Ответчик со своей семьей добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании в спорном жилом помещении истцом не чинилось. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, с момента выезда ответчик по день рассмотрения спора в суде, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорной жилой квартире, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорной квартиры, не несет никаких расходов по содержанию спорной квартиры. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорной квартирой с момента выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения и прекращения семейных отношений в конце <дата> года, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, выехав в конце <дата> года из спорного жилого помещения, фактически тем самым добровольно сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего утратил право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из анализа выше установленных обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающим свои исковые требования, в том числе наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, не утрачено право пользования спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время, а также каких-либо доказательств того, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорной квартиры, либо что истец препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишал ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, нарушая права истца как собственника. Суд считает, что в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

                                                                О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт серии 9416 №***, выданный отделом УФМС России по УР в <*****> <дата>, к ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного о адресу: <*****> паспорт серии 9416 №***, выданный отделом УФМС России по УР в <*****> <дата>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <*****>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 сентября 2022 года.

Судья                                    В.М. Безушко