Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2021 ~ М-474/2021 от 16.09.2021

ГД №2-524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                                               п. Прямицыно                                                                            

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой М.В. к Шепелеву И.В., администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова М.В. обратилась в суд с иском к Шепелеву И.В., администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании права собственности на имущество указав, что на протяжении длительного времени она владеет нежилым зданием - кирпичным гаражом, расположенным по адресу: пер.Коммунистический п.Прямицыно Октябрьского района Курской области.

Гараж расположен на территории многоквартирной жилой застройки п.Прямицыно и был построен на прилегающей территории к дому, где расположена её квартира.

Гараж был приобретен ей более 15 лет назад у Шепелева И.В. по письменному договору купли-продажи.

Гараж был построен Шепелевым И.В. на основании разрешения на строительство №91 от 26.10.1987 года, на тот момент он являлся его законным обладателем.

С момента покупки она открыто владеет гаражом, непрерывно и добросовестно.

С целью регистрации прав на свой гараж она обратилась в МФЦ по Октябрьскому району, но ей было разъяснено право на обращение в суд по причине того, что гараж не стоит на кадастровом учете, а для этого нужно обращение собственника по первоначальному правоустанавливающему документу. Шепелев И.В. за постановкой на учет гаража обращаться не пожелал, мотивируя тем, что давно его продал и хозяином не является.

Земельный участок под гаражом был поставлен на кадастровый учет за № - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

Она обратилась к кадастровому инженеру с целью постановки гаража на кадастровый учет, ей был выдан техплан, согласно которому площадь гаража составила 18,5 кв.м., и он располагается именно в границах указанного земельного участка.

Однако, поскольку разрешения на строительство гаража выдано не на её имя, в МФЦ ей отказали в принятии техплана для постановки гаража на кадастровый учет, в связи с чем она была вынуждена обратится с иском в суд.

Просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 22 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием - объекты гаражного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Курской области.

В судебное заседание истец Сазонова М.В. не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требованияподдерживает.

Представители ответчика администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Ответчик Шепелев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, ранее в судебном заседании пояснил, что он действительно, на основании разрешения на строительство выданного примерно в 1988 году, своими силами построил спорный гараж во дворе своего дома, в дальнейшем он продал данный гараж истцу Сазоновой М.В., с ним был произведен полный расчет, подписи в договоре купли- продажи и акте приёма- передачи выполнены им.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов правовой защиты.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - объекты гаражного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком Шепелевым И.В. был построен за счет собственных средств гараж, которым он пользуется непрерывно и открыто с 1992 года по настоящее время.

Подтверждением наличия на земельном участке гаража является технический план здания по состоянию на 09.09.2021 года, согласно которого площадь объекта недвижимости 18,5 кв.м., материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости - 1995, вид разрешенного использования - для гаражного назначения.

В материалах дела имеется разрешение на строительство гаража №91 от 26.10.2021 года, согласно которому Шепелеву И.В. разрешено строительство гаража из кирпича по адресу: пер.Коммунистический.

Судом установлено, спорный гараж был построен ответчиком Шепелевым И.В. собственными силами и средствами на основании вышеуказанного разрешения на строительство.

Согласно постановлению главы администрации поселка Прямицыно №167 от 10.08.2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 22 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

09.09.2021 года кадастровым инженером был предоставлен технический план на гараж с описанием его характеристик, площади и параметров с указанием к привязки к земельному участку с кадастровым №. Права на указанный земельный участок не зарегистрированы. Правообладателем земельного участка является администрация поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд полагает, что спорное нежилое здание (гараж), самовольной постройкой не является, поскольку отсутствуют признаки самовольного строительства, предусмотренные ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шепелев И.В. приобрел право собственности на спорный гараж.

          Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

По правилам ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что продавец Шепелев И.В. передал в собственность покупателя, а покупатель Сазонова М.В. приняла одноэтажное жилое кирпичное здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, при этом оплатила стоимость объекта продажи полностью, согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом, а также признаны ответчиком Шепелевым И.В. в судебном заседании.

С 2006 года Сазонова М.В. владеет приобретенным ей по договору купли-продажи гаражом открыто и добросовестно, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение гаражом осуществляется ею непрерывно, претензий от третьих лиц к ней не предъявлялось.

Так как у суда не возникает сомнений в правомерности приобретения истцом Сазоновой М.В. спорного гаража, с учётом отсутствия каких-либо притязаний на имущество со стороны третьих лиц, суд приходит к мнению, что договор купли-продажи от 01.08.2006 года является заключенным и исполненным надлежащим образом и у истца возникло право собственности на спорный гараж по указанному адресу.

Кроме того, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Оснований для непринятия признания иска ответчиками в судебном заседании не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками, суд считает необходимым исковые требования Сазоновой М.В. удовлетворить, признав за ней право собственности право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазоновой М.В. к Шепелеву И.В., администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Признать за Сазоновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности право на нежилое здание - гараж, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 46:17:010105:625, с разрешенным использованием - объекты гаражного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья