Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 от 08.11.2022

Дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                                                         пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Бледновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22.08.2022 по гражданскому делу №2-1622/2022 по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Елькиной (Коротковой) Кристине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа и оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту ООО МКК «ГФК») обратилось к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Коротковой Кристины Игоревны задолженности по договору займа № 138017 от 16.10.2020 в размере 37244 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 1317,32 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22.08.2022 по гражданскому делу № 2-1622/2022 в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ГФК» к Коротковой К.И. о взыскании задолженности по договору займа № 138017 от 16.10.2020 и оплаченной государственной пошлины было отказано.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22.08.2022, ООО МКК «ГФК» в лице представителя по доверенности Смирновой В.А. подало апелляционную жалобу с просьбой отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22.08.2022 по делу № 2-1622/2022 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с Коротковой Кристины Игоревны в пользу ООО МКК «ГФК» задолженность по договору займа № 138017 от 16.10.2020 в размере 37244 руб. из которой: сумма основного долга – 15000 руб.; сумма процентов – 22244 руб., а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1317,32 руб. Также просит взыскать с Коротковой К.И. в пользу ООО МКК «ГФК» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В жалобе представитель истца ООО МКК «ГФК» указывает, что не согласен с заочным решением, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, 16.10.2020 между ООО МКК «ГФК» и Коротковой Кристиной Игоревной в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского займа № 138017.

Порядок и условия предоставления займа установлены ООО МКК «ГФК» на основании Федерального закона от 21.122013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так также Индивидуальными и Общими условиями договора займа.

Для получения вышеуказанного займа Коротковой К.И. была подана оферта через личный кабинет на сайте ООО МКК «ГФК» www.glavfmans.ru.

Под личным кабинетом понимается раздел сайта, представляющий собой информационное пространство пользователя, выделенное в веб-интерфейсе для удаленного доступа к услугам кредитора. Личный кабинет является основным источником актуальной информации о размере текущей задолженности и сроках ее погашения; средством коммуникации с заемщиком со стороны кредитора, (уведомления, ответы на обращения, письма, претензии и прочее); средством осуществления финансовых операций (привязка банковский карт, формирование счетов на оплату, оплата задолженности банковской картой и т.п.); местом хранения электронных экземпляров договора займа, дополнительных соглашений к нему и иных документов, касающихся договорных отношений между кредитором и заемщиком; местом хранения персональных данных заемщика (п.13.1, п. 13.2 Общих условий договора займа).

Для регистрации личного кабинета заемщик указывает в качестве логина номер телефона подвижной радиотелефонной связи одного из российских операторов сотовой связи, выделенный заемщику на основании договора на оказание услуг с оператором связи. Заемщик гарантирует, что является абонентом, указанным в договоре на оказание услуг с оператором связи относительно указанного номера телефона (п. 13.3 Общих условий договора займа).

Одновременно, при подаче оферты на получение займа, заемщик направил заимодавцу анкету с указанием его паспортных и личных данных, адреса электронной почты и номера мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации, а также согласие на обработку персональных данных, присоединился к общим условиям договора займа.

Согласно п. 14.2 Общих условий договора займа, договор займа подписан заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте общества. Кредитор и заемщик согласился использовать смс-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаны сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеют юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

Полученный заемщиком смс-код, согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

16.10.2020 подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона +7964452-22-92, указанного заемщиком в анкете как его контактный.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3.1. «Общих условий договора займа», способами предоставления займа является – безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег – на именную банковскую карту №, выданную на имя KRISTINA KOROTKOVA, которую заемщик указал для зачисления денежных средств в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». Перечисление денежных средств по договору займа произведено посредством платежной системы mandarin, что подтверждается транзакцией №№, проведенной 16.10.2020 в 18:30:20, при этом произведена «привязка» данной карты к личному кабинету заемщика. Данная процедура предполагает временное списание/блокировку суммы в 1 рубль с карты заемщика с последующим возвратом. При этом, для списания 1 рубля проводится аутентификация заемщика с помощью протокола №DSecur, который предусматривает отправку банком-эмитентом СМС-сообщения с кодом на номер телефона заемщика, который привязан к именной банковской карте заемщика. Таким образом для успешного прохождения данной процедуры заемщик владеет не только самой банковской картой (и её полными данными), но и действующим номером телефона, к которому привязана данная карта.

Суд не учел тот факт, что ответчик в ходе рассмотрения спора по существу не заявлял требований о признании договора займа недействительным. Доказательств опровергающих факт получения денежных средств от истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Судом первой инстанции не были запрошены дополнительные доказательства у истца, судом по своей инициативе сделан запрос в Региональный центр сопровождения операций ПАО «Сбербанк», из ответа которого следует, что на имя Коротковой Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наличие карты №ХХ ХХХХ 5182 не установлено. Также судом не установлено какое лицо является держателем банковской карты 4276 5000 5618 5182, не запрошена выписка из лицевого счета вышеуказанной карты о движении денежных средств за период с 16.10.2020, что также имело бы юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.к. представление указанных доказательств для истца было затруднительно, поскольку денежные средства перечислены ответчику посредством платежной системы mandarin на счет банковской карты, но договор банковской карты и сведения об операциях по вкладам и счетам, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» являются банковской тайной.

Для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств судом не был сделан запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному муниципальному округу с целью определения регистрации ФИО2 и принадлежности паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО3.

Судом первой инстанции не был исследован тот факт, что в период пользования займом заемщик обратилась к кредитору с просьбой об изменении процентной ставки, в связи с чем между ООО МКК «ГФК» и Коротковой Кристиной Игоревной 19.11.2020 заключено дополнительное соглашение № 138017-NШО к договору займа об изменении процентной ставки в период действия договора. Также судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком за период действия договора займа было оплачено 256 руб. в счет погашения процентов за пользование займом. Ответчик Короткова К.И. судом опрошена не была и её позиция по заявленным требованиям не установлена.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ГФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Елькина (Короткова) К.И. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные с ней материалы, исследовав материалы гражданского дела, протокол судебного заседания в суде первой инстанции, анализируя представленные доказательства, суд находит апелляционную жалобу представителя ООО МКК «ГФК» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а заочное решение мирового судьи подлежащим отмене, с принятием нового решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.1 и п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так из материалов дела следует, что между ООО МКК «ГФК» и Коротковой Кристиной Игоревной на основании поданных ею 16.10.2020 через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» оферты на получение займа, анкеты с указанием её паспортных и личных данных, адреса электронной почты и номера мобильного телефона для получения информации, согласия на обработку персональных данных был заключен договор потребительского займа № 138017 от 16.10.2020.

Согласно п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 138017 от 16.10.2020 ООО МКК «ГФК» приняло на себя обязательство предоставить заемщику Елькиной (Коротковой) К.И. займ в размере 15000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 19500 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 4500 руб. – сумма начисленных процентов.

При частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п.2 настоящих условий. Согласно п. 2 Индивидуальных условий возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card; с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка; с помощью карт Visa и Master Card в личном кабинете клиента на сайте кредитора.

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией № проведенной от 16.10.2020 года в 18:30:20 посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №ХХ ХХХХ 5182. Заемщик обязательства по договору займа № 138017 от 16.10.2020 не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на 29.06.2022 сумма задолженности составила 37244 руб., из которой; 15000 руб. – сумма основного долга; 22444 руб. – просроченные проценты с 16.10.2020 по 29.06.2022.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 и 2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, согласно ст.148 ГПК РФ, являются помимо прочего: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.п. 1, 2, 9, 13 и 14 ст.151 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец, обращаясь к мировому судье с иском о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа №138017 от 16.10.2020, предоставил доказательства, в том числе заполненную ответчиком 16.10.2020 анкету клиента, содержащую сведения об ответчике Коротковой К.И. (дата и месте рождения, серия и номер паспорта, дата его выдачи, орган его выдавший, СНИЛС, адрес проживания, номер сотового телефона - 89644522292, адрес электронной почты, место работы, в т.ч. адрес, должность и сведения о доходе), а также подписанные простой электронной подписью ответчика 16.10.2020: согласие и заверение ответчика, оферта ответчика с предложением заключить договор займа, индивидуальные и общие условия договора займа; отчет о доставке 16.10.2020 текстовых сообщений на номер телефона, указанный ответчиком в анкете, а также платежное поручение о переводе 16.10.2020 в 18:30:20 суммы займа в размере 15000 руб. по договору займа №138017 от 16.10.2020 и копия паспорта ответчика.

При подготовке дела к рассмотрению судом первой инстанции был сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю о предоставлении на имя Коротковой Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, адресной справки с указанием сведений о регистрации по месту жительства (пребывания), других сведений, а также паспортных данных.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 09.06.2022 Короткова К.И. сменила фамилию на Елькина, в связи с чем ей ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения №

Также судом первой инстанции при подготовке дела к рассмотрению был сделан запрос в ПАО Сбербанк о принадлежности банковской карты №ХХ ХХХХ 5182 Коротковой Кристине Игоревне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответа на запрос Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 17.08.2022 на имя физического лица – Коротковой Кристины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в автоматизированной системе ПАО Сбербанк наличие карты №****5182 не установлено.

В тоже время, запросы о предоставлении сведений о наличии иных банковских счетов, открытых на имя ответчика Елькиной (Коротковой) К.И. в ПАО Сбербанк, а также привязанных к ним банковских карт и зачислении 16.10.2020 на счет ответчика суммы в размере 15000 руб., судом первой инстанции не направлялись, как и не направлялись запросы о принадлежности ответчику номера телефона +79644522292, который был указан и использовался при заключении договора займа 16.10.2020.

Суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление с согласия истца в порядке заочного производства и в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика, по результатам исследования материалов дела необоснованно пришел к решению об отказе в удовлетворении заявленных ООО МКК «Главная Финансовая Компания» исковых требований к Коротковой К.И. руководствуясь ответом Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 17.08.2022, сделав вывод о том, что ответчик Короткова К.И. не является владельцем и распорядителем счета к которому привязана карта №ХХ ХХХХ5182, и куда истец ООО МКК «ГФК» в рамках заключенного договора займа направил сумму, отраженную в нем, в связи с чем посчитал, что доказательств получения Коротковой К.И. денежных средств по договору займа № 138017 от 16.10.2020 не имеется.

При этом, исходя из протокола судебного заседания от 22.08.2022, вышеуказанный ответ Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 17.08.2022 судом первой инстанции в судебном заседании не исследовался, в связи с чем не мог быть положен в основу принятого заочного решения.

Кроме этого, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик Короткова К.И., сменившая с 09.06.2022 фамилию на Елькина и получившая в связи с этим новый паспорт, в судебном заседании не участвовала, с момента заключения договора и в ходе рассмотрения гражданского дела требований о признании договора займа № 138017 от 16.10.2020 недействительным не заявляла, доказательств, опровергающих факт заключения ею вышеуказанного договора займа и получения ею денежных средств от МКК «Главная Финансовая Компания» по указанному договору, в т.ч. доказательств того, что она не является владельцем номера телефона +79644522292, а также держателем банковской карты №, на которую истцом были зачислены денежные средства по договору займа, не представила.

Ответчик Елькина (Короткова) К.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовала, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Согласно ответа Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 05.12.2022 и выписки по счету № (карта №), представленных по запросу суда апелляционной инстанции, установлено, что банковская карта № открыта на имя Елькиной Кристины Игоревны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по состоянию на 16.10.2020 ей фактически принадлежала. 16.10.2020 посредством платежной системы mandarin ответчику на указанную карту произведена операция зачисления на суму 15000 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в заочном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить заочное решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно представленного платежного поручения № ООО МКК «ГФК» 29.09.2022 оплатило госпошлину за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22.08.2022 по делу № 2-1622/2022 в размере 3000 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей; а при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22.08.2022 по делу № 2-1622/2022 в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.328 ч.1 п.2, 330 ч.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1622/2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 138017 ░░ 16.10.2020 ░ ░░░░░░░ 37244 ░░░. 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15000 ░░░. 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 22244 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1317,32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░