Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2021 от 22.01.2021

Дело № 12-108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года по делу № 5-635/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02.12.2020 года по делу № 5-635/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что его причастность к дорожно-транспортному происшествию можно установить только на показаниях свидетелей, которые в суде допрошены не были; анализируя доказательства по делу, указывает на неполноту исследования судом всех, имеющих значение для дела, обстоятельств; доказательств его вины не установлено.

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника, с заявлением об отложении слушания дела не обращался; в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав адвоката ФИО3, жалобу поддержавшего по изложенным в ней доводам; потерпевшего ФИО1, против удовлетворения жалобы возражавшего и пояснившего, что после ДТП по настоянию свидетелей человек, его сбивший, отвез его в больницу и уехал; прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.-

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № на <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося впереди в попутном направлении велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего совершил наезд на него, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедиста ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; протоколом осмотра места административного правонарушения, объяснениями свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о неполноте исследования доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе письменные объяснения свидетелей, которые подтвердили их в своих заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02.12.2020 года по делу № 5-635/2020 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко