Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-625/2023 от 10.04.2023

Мотивированное решение

составлено 13 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000769-86

Дело № 2-969/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                             г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.С.,

с участием представителя истца Кощеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестресурс» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Попов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял трудовые обязанности у работодателя – ООО «Стройинвестресурс» в должности водителя-экспедитора. С истцом был заключен трудовой договор №. С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору, месячная ставка (должностной оклад) работника была определена в размере 13 700 руб. с учетом отработанного времени из расчета 22 рабочие смены в месяце. В марте 2022 года со стороны работодателя было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о решении ответчика по проведению мероприятий по сокращению численности работников – сокращении должности водителя-экспедитора, истец предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расторгнут трудовой договор с истцом, выдана трудовая книжка с записью № о расторжении трудового договора согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. ООО «Стройинвестресурс» истцу при увольнении выплачена денежная сумма в общем размере 11 332 руб. 72 коп. Задолженность ответчика по выплате истцу выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения составила 161 820 руб. 93 коп. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы при увольнении, истцом рассчитана денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 361 руб. 51 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Стройинвестресурс» невыплаченное выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации, средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 161 820 руб. 93 коп., денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 361 руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 562 руб.

Истец Попов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Кощеев А.В. требования искового заявления поддержал по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Стройинвестресурс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв с изложением позиции по делу не представил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания суду представлено не было.

Третье лицо – ГКУ «Новоуральский центр занятости» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, так как безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование.

В части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

В соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (пункты 1 - 3 статьи 178 ТК РФ).

Результатом предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину направления на работу или перечня вариантов работы виде выписки и регистра получателей государственной услуги в сфере занятости населения (банка вакансий и работодателей), содержащей сведения о свободных рабочих местах, или выписки об отсутствии вариантов подходящей работы.

В своем Определении от 29.11.2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3, Конституции Российской Федерации), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец Попов Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройинвестресурс» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о периоде трудовой деятельности у данного работодателя отражены в трудовой книжке истца ТК-I №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В. был принят на работу в ООО «Стройинвестресурс» на должность водитель-экспедитор (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

О предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением численности работников организации, Попов Д.В. был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников

При расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата заработной платы в размере 11 332 руб. 72 коп., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда МИФНС России № по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

В силу ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласования с работодателем не требуется.

Судом установлено, что приказом ГКУ «Новоуральский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ №П6/2254 Попов Д.В. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначена выплата пособия по безработице.

Решением комиссии ГКУ «Новоуральский центр занятости», оформленным протоколом заседания комиссии по выработке согласованных решений по осуществлению положений действующего законодательства и нормативно-правовых документов о занятости населения (в т.ч. по принятию решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с установлением наличия исключительного случая, принято решение о сохранении Попову Д.В. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Указанное решение ГКУ «Новоуральский центр занятости» в установленном законом порядке ООО «Стройинвестресурс» не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, приложив необходимые документы, что подтверждается копией претензии, почтовой квитанцией, описью вложения, вместе тем ответчиком требуемые выплаты не произведены.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка, средний месячный заработок за второй месяц периода трудоустройства, а также в связи с наличием решения органа службы занятости – за третий месяц со дня увольнения, учитывая, что именно с даты расторжения трудового договора возникли правоотношения по выплате работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением численности работников организации. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком суду не представлено.    

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по выплате выходного пособия и среднего заработка перед истцом в общем размере 161 820 руб. 93 коп. (53 940 руб. 31 коп. – выходное пособие, 53 940 руб. 31 коп. – средний месячный заработок за второй месяц, 53 940 руб. 31 коп. – средний месячный заработок за третий месяц), представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности суду не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Стройинвестресурс» в пользу истца Попова Д.В. выходное пособие при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в общем размере 161 820 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева» впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При таком положении, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации, представленным истцом, находя его верным, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 361 руб. 51 коп., контррасчет ответчиком суду не представлен, а потому исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в невыплате своевременно заработной платы и иных причитающихся истцу выплаты, что не могло не причинить истцу нравственные страдания, а также их длительность, учитывая также семейное положение истца, возникновение в период после расторжения трудового договора крайне сложного финансового положения истца, что подтверждено допрошенной в судебном заседании свидетелем Поповой А.С., с учетом наличия на иждивении истца троих несовершеннолетних детей, при этом принимая во внимание, отсутствие наступление для истца крайне негативных последствий от действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая, что указанная сумма будет способствовать сохранению баланса между восстановлением нарушенных прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Между тем, суд не находит оснований для обращения решения суда в части взыскания выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства и денежной компенсации к немедленному исполнению, о чем заявлено представителем истца, поскольку не соответствует положениям части 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как взыскание среднего заработка является способом возмещения работодателем ущерба, причиненного работнику увольнением по инициативе работодателя в отсутствие виновных действий работника, при этом судом учитывается, что истец в настоящее время трудоустроен.

С учетом изложенного исковые требования Попова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 22 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходной операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. – консультация, квитанцией к приходной операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб. – составление искового заявления, квитанцией к приходной операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. – представление интересов в суде.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности размера судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. являются соразмерными и разумными, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных в материалах дела кассового чека, описи вложений следует, что истцом понесены расходы на оплату отправления требования о выплате выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 руб. 00 коп., учитывая, что обязанность по выплате у работодателя возникает на основании письменного обращения бывшего работника, суд находит указанные расходы необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 323 руб. 65 коп. (5 023 руб. 65 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестресурс» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестресурс» (ИНН 5075036363, ОГРН 1175024023162) в пользу Попова Д. В. (паспорт № №) невыплаченное выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации, средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в общем размере 161 820 руб. 93 коп., денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 361 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 562 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 323 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева