Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2022 (12-495/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-47/2022

УИД 91RS0003-01-2021-006712-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года                  г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугримова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугримова ФИО7 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым из Центрального районного суда <адрес> Республики поступила жалоба Бугримова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугримова ФИО9 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Бугримов ФИО10 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бугримов ФИО11 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление как незаконное. Свою жалобу он мотивировал тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании гр-на ФИО1, который допущен к управлению автомобилем Митсубиши Аутлендер г/н № согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Бугримов ФИО12 а также представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.1, 25.4, п. 4 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьёй установлено, что Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Бугримов ФИО13 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15:52:55, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу; <адрес> в сторону <адрес> (географические координаты: №), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 152 км/ч при разрешенной 90 км/ч., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения: предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, тем самым нарушив повторно (основание постановление №, дата вынесения - 10.02.2021г., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является Бугримов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, адрес регистрации:<адрес>

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что аналогичная жалоба Бугримова ФИО15 на то же самое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ (дело N 12-29/2022) судьей Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО5, вынесено решение об оставлении постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы Бугримова ФИО16 без удовлетворения.

Копия этого решения была направлена сторонам, сведения о его обжаловании отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, в отношении Бугримова ФИО17, в отношении которого в настоящее время ведется производство по делу об административном правонарушении, по одному и тому же факту совершения противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имеется постановление о назначении наказания по ч. 6 ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.

Поскольку данное обстоятельство исключает производство по делу, производство по жалобе Бугримова ФИО18 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

определил:

Производство по жалобе Бугримова ФИО19 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугримова ФИО20 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь