Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 18.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-30/2023 УИД 43MS0009-01-2022-002967-98

02 мая 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мукминова Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Мукминова Р.Г. к нотариусу Вятскополянского судебного района Кировской области Зяблицевой В.И., Кировской областной нотариальной палате о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мукминов Р.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области с исковым заявлением к нотариусу Вятскополянского судебного района Кировской области Зяблицевой В.И., Кировской областной нотариальной палате о взыскании неосновательно полученных от него денежных средств в размере 3 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мукминова Р.Г. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением судьи мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявления возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления и направлении материала на новое рассмотрение.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина) (п. 2);

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел (п. 3).

Пунктом 1 статьи 132 того же Кодекса закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление истцов, мировой судья сослался на то, что в исковом заявлении отсутствуют сведения об истце и сведения об ответчике, не указан ни один из идентификаторов, предусмотренных подпунктами 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Вторым основанием для оставления иска без движения явилось то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении или освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложен расчет взыскиваемых сумм.

Как следует из представленных материалов, Мукминов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ представил дополнительно исковое заявление, в котором указал свои идентификаторы (дату рождения, данные паспорта гражданина РФ), копия паспорта гражданина РФ, а также адреса места нахождения ответчиков, указав, что иные сведения об ответчиках у него отсутствуют. Заявитель также представил чек-ордер ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/195 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте указанные документы направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного определением об оставлении без движения срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мукминова Р.Г. возвращено заявителю со всеми приложенными документами. При этом мировой судья указал, что государственная пошлина оплачена истцом в размере 300 руб., ходатайства о снижении государственной пошлины истцом не приложено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, в связи с чем заявление подлежит возврату истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом указания истцом цены иска (3000 руб.), мировой судья в определении об оставлении искового заявления без движения должен был разъяснить заявителю положения налогового законодательства, а именно ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Мировой судья данного требования не исполнил.

Указывая на необходимость представления квитанции об оплате госпошлины, судья вместе с тем не указал истцу, в каком размере она подлежит уплате, что привело к неопределенности о недостатках, которые истцу необходимо устранить для принятия искового заявления к производству.

Возвращая исковое заявление, мировым судьей не было учтено, что истцом Мукминовым Р.Г. в установленный определением об оставлении без движения срок представлен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины в размере 300 руб.

Мировым судьей не учтено, что по смыслу вышеуказанных норм, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела. Указанное же правило подлежит применению в данном случае.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ для возвращения этого заявления заявителю, отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░