Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2021 (2-2976/2020;) ~ М-2776/2020 от 24.11.2020

производство № 2-591/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003610-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием истца Акатьевой Е.С. (до перерыва), представителя истца Кушнаревой Д.И. (по устному ходатайству) (до перерыва), представителя ответчика Кощеевой Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акатьевой Е.С. к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акатьева Е.С. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 5 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик), которым просила признать незаконным и отменить приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 255,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец и коллега ФИО8 находились в <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО6 сказала, что есть приказ Минздрава, согласно которому все сотрудники поликлиники после отпуска должны сдать анализ на Ковид-19, анализ готовится 5-7 дней, подойти должны именно во время отпусков, кроме пятницы, субботы и воскресенья. На вопрос о том, почему должны выходить именно во время отпусков, <данные изъяты> ответить не смогла. ФИО6 попросила расписаться на листке бумаги, на котором была пара подписей, - поставить подпись, телефон и дату. В этот же день истец спустился в инфекционный кабинет, попросила посмотреть приказ Минздрава, который ФИО6 не показала. Ей сказали, что этот приказ находится у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с коллегой ФИО8 попросил ознакомиться с приказом, сделать копию приказа, на что сообщили, что копию приказа не сделают, читать необходимо в кабинете. Они прочитали рекомендацию, ФИО8 сфотографировала ее на смартфон ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендация была в копии без подлинника, в ней не было написано, что необходимо выходить за 4 дня до работы в отпуске и сдать анализ на Ковд-19. Рекомендация составлена для главных врачей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, сдал анализ в инфекционном кабинете – смазок на ПЦР, далее находился на рабочем месте. К истцу подошла <данные изъяты> ФИО7, которая сообщила, что истец должен взять несколько дней отпуска без сохранения заработной платы, так как отсутствует результат анализа. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что существует приказ главного врача ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном лабораторном исследовании сотрудников на COVID-19". Приказ истец не видел, не читал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истцу для ознакомления представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении простоя по вине работника". С действиями ответчика истец не согласен, так как считает, что работодатель незаконно и необоснованно лишил денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 972 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что с приказом № истец не был ознакомлен, с <адрес> по <адрес> истцу запретили проводить <данные изъяты> без отрицательного анализа, в данный период истец находился на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты> Моральный вред – нравственные страдания, работодатель нарушает Трудовой кодекс, не ознакамливает с приказом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что лист ознакомления с письмом Минздрава имеет признаки фальсификации, допечатывание, с наложением букв друг на друга. Письмо носит рекомендательный характер, работодатель должен был определить порядок выходя из отпуска, приказ появился октябре. Простоя не было, работодатель не верно рассматривает действия истца. На время прохождения медосмотра работниками работодатель сохраняет зарплату.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что приказ № издан в соответствии с требованиями трудового законодательства. Так как работник не работал, то и оплата труда не может производиться. Истец не работал по своей вине, он знал, что должен сдать анализ. В спорный период работа не могла предоставляться по той причине, что медсестры сами выдают номерки, истцом номерков не было выдано. Кроме того, <данные изъяты> ведут книгу учета <данные изъяты>, в журнале указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> не проводил. Истец в это время просто сидел на рабочем месте. Ответчик не мог дать истцу работу, потому что истец не мог давать номерки, это ничем не предусмотрено, это предусмотрено сложившейся практикой. Медсестры сами выдают номерки, сами определяют количество сеансов <данные изъяты>, это никто не контролирует. У истца была возможность выдавать номерки в этот период. Так как у истца не было результатов анализа, то ответчик не рассматривал возможность о размещении информации. Медсестра подает номерки, а кто-то из медперсонала размещает информацию на сайте. В спорный период истец уходил в рабочего места, говорил, что ходил проходить медосмотр во взрослую поликлинику, акты не составлялись. И истец, и ФИО8 подтвердили, что истец уходил.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что работает в БУЗ УР ГКП № МЗ УР <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Акатьеву Е.С. знает, она сотрудник поликлиники, находится в подчинении. Свидетель знакомила истца с приказом и распоряжением и еще на словах неоднократно говорила, что необходимо обязательно пройти медобследование. Когда пришел приказ, прошлась по кабинетам, дала почитать и объяснила на словах, что требуется, она подписала, потом подошла к свидетелю, он ей снова объяснила. Акатьева Е.С. сперва не комментировала, перед тем, как она ушла отпуск, свидетель ей напомнила о необходимости заранее сдать анализы, она сказала, что постарается успеть, если не успеет, то сдаст в первый день, свидетель сказала, что тогда не смогут допустить ее к работе. Абсолютно все работники анализы сдали, только истец отказалась сдать анализ. С приказом ознакомила сразу, как пришел приказ, точную дату не помнит, это было примерно весной – в ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был о том, что с целью предотвращения распространения короновирусной инфекции сотрудники при выходе из отпуска и с больничного обязаны пройти обследование и допускаются к работе только с отрицательным результатом, сотрудники расписывались на листе ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ истцу представлено письмо и приказ, лист ознакомления. В кабинете при ознакомлении у нее еще была ФИО8, свидетель ознакомила их одномоментно. В этот же день истец с ФИО8 подходили к свидетелю уточниться, последняя пояснила, что сдавать нужно обязательно, ФИО8 сдала.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что работает <данные изъяты> с конца ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний момент. С истцом коллеги. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ в отпуске не была, истец в отпуске в сентябре не был, была из отпуска вышел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО6 в кабинет, сказала, что пришел приказ, что все сотрудники должны сдавать мазок в 09-45 кроме пятницы, субботы и воскресенья, она положила на стол пустой лист бумаги, свидетель посмотрел, там была подпись только, ФИО, номер телефона, дата сотрудников <данные изъяты>. Свидетель посмотрела, истец тоже, расписалась, ФИО6 сказала, что эти подписи нужно ставить за ее устный инструктаж. Она пояснила, что обязаны сдавать анализ при выходе с больничного и отпуска. Сходили в этот же день посмотреть приказ Минздрава, им пояснили, что приказ у ФИО6, позвонили ФИО6, она сказала, что приказ у нее, можно подходить. Подошли, ФИО6 в кабинете не было. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО6, там была копия письма, был приколот другой лист, без нумерации, попросили копию приказа, она сказала, что копию не делает, по очереди ознакомились с рекомендательным письмом. Пояснила, что представленный в судебном заседании на обозрение приказ № видит первый раз. ДД.ММ.ГГГГ истец по запросу получила приказ, о чем расписалась у ФИО6, истец расписалась за получение документов: там был приказ, и лист ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из отпуска после больничного. Истец проходила лабораторные исследования на Ковид сразу, как вышла на работу.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что работает в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Акатьеву знает, работают в одной поликлинике. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель исполняла свои трудовые обязанности в поликлинике. Когда Акатьева вышла на работу, у нее на руках результатов анализов не было, причины свидетелю не известны, просто была извещена, что Акатьева пошла сдавать анализы. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила в это время медосмотр, номерков на этот период времени у нее не было, позже появились. Был приказ, что должны выходить на работу с отрицательными результатами анализов. Свидетель пришла к ФИО9, рассказала ему ситуацию. Истец не могла без отрицательных результатов работать, о чем составили акт: свидетель и ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ свидетель еще работала в качестве <данные изъяты>. О том, что поступили результаты исследования, также ей сообщили, скорее всего, это было в понедельник – <данные изъяты>, сообщили, что результат отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении истца и ФИО8 с приказом свидетель не присутствовала, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении истца в кабинете ФИО8 также не присутствовала.

Выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

БУЗ УР "Городская поликлиника № 5 МЗ УР" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акатьева Е.С. принята на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акатьевой Е.С. и БУЗ "Городская поликлиника № 5 МЗ УР" заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>, трудовой договор заключается на неопределенный срок, режим работы установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, в соответствии со ст. 92 ТК РФ, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (п.п. 1.1, 1.5, 5.1, 5.2, 5.3).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Приказом главного врача ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены категории медицинских работников, подлежащих в обязательном порядке проходить обследование на новую коронавирусную инфекцию: медицинские работники, контактирующие с подтвержденными COVID-19 – 1 раз в неделю, а при появлении симптомов ОРВИ, не исключающих COVID-19, - немедленно; медицинские работники, имеющие риск инфицирования COVID-19 на рабочем месте согласно графику. Приказано допуск сотрудников к возобновлению трудовой деятельности после отпуска и периода временной нетрудоспособности осуществлять после проведения лабораторного исследования (за 4 дня до возобновления трудовой деятельности) и получения "отрицательного" результата на коронавирусную инфекцию.

В подтверждение ознакомления истца с указанным приказом ответчиком представлен лист ознакомления, в котором имеется фамилия истца, его подпись и дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с табелями учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Акатьева Е.С. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся периодом временной нетрудоспособности.

Согласно табелю учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ Акатьева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для Акатьевой Е.С. являлись днями простоя по вине сотрудника (проставлена отметка "ВП").

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 составлена служебная записка, в соответствии с которой до сведения главного врача указанным лицом доведено, что ДД.ММ.ГГГГ Акатьева Е.с. должна выйти после очередного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ Акатьева Е.с. пришла сдавать мазок в день выхода на работу, в связи с тем, что отрицательный результат анализа отсутствует, она не может быть допущена к работе. ФИО9 просила считать дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ простоем по вине работника.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена невозможность выполнения работы Акатьевой Е.С. в связи с отсутствием результатов лабораторного исследования.

На акте проставлена отметка о получении его копии Акатьевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик просил представить объяснения в письменном виде по факту выхода на работу без результатов лабораторного обследования на COVID-19.

Из докладной записки истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акатьева Е.С. не была согласна с недопуском к процедурам, полагала, что письмо Министерства здравоохранения УР является рекомендательным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № об объявлении простоя по вине работника, согласно которому истцу был объявлен простой по вине работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до получения "отрицательного" результата лабораторного обследования на COVID-19, заместителю главного врача по экономическим вопросам заработную плату Акатьевой Е.С. за период простоя не начислять, Акатьевой Е.С. в период простоя территорию поликлиники не покидать.

Приказ издан на основании акта о простое от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной Акатьевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в тексте приказа.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из норм чч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Анализ представленных в материалы дела документов, позиции лиц, участвующих в деле, позволяют суду придти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, подлежащие регулированию нормами трудового законодательства.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Предметом исковых требований является признание приказа об объявлении простоя по вине работника № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в частью второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя (ч. 4 ст. 157 ТК РФ).

С учетом существа заявленного спора судом на ответчика возложена обязанность представить доказательства соответствия оспариваемого приказа действующему законодательству, иным локальным актам работодателя (законность и обоснованность вынесения приказа, соблюдение порядка его вынесения), законности направления в простой истца, то есть временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Между тем, такие доказательства стороной ответчика не представлены.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что он издан в соответствии со ст.ст. 72.2, 157 ТК РФ, а также приказа БУЗ УР "ГП № МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ БУЗ УР "ГП № МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ № принят в целях реализации приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" утверждены Порядок взаимодействия федеральных дистанционных консультативных центров анестезиологии-реаниматологии по вопросам диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и пневмоний с дистанционными консультативными центрами анестезиологии-реаниматологии в субъектах Российской Федерации по вопросам диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и пневмоний, Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, Временный порядок организации работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, Алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому, пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями, гриппом и внебольничной пневмонией, основные принципы организации медицинской помощи пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями среднетяжелого или тяжелого течения, тяжелыми и (или) осложненными формами гриппа и внебольничной пневмонией при подозрении на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 в медицинских организациях и их структурных подразделениях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, и пр.

Согласно п. 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" постановлено обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 следующих категорий лиц: вернувшихся на территорию Российской Федерацию с признаками респираторных заболеваний; контактировавших с больным COVID-2019; с диагнозом "внебольничная пневмония"; старше 65 лет, обратившихся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания; медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно; находящихся в учреждениях постоянного пребывания независимо от организационно-правовой формы (специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, кадетские корпуса, дома-интернаты, учреждения ФСИН России) и персонал таких организаций - при появлении симптомов респираторного заболевания.

В соответствии с ч. 3 указанного постановления указано руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья обеспечить: соблюдение противоэпидемического режима, исключающего риски инфицирования COVID-19, в обсерваторах, медицинских организациях для госпитализации больных COVID-2019, обучение персонала работе в СИЗ и контроль за их использованием (п. 3.1); сбор в ежедневном режиме информации о наличии тест-систем, объемах и результатах лабораторных исследований на COVID-2019, проведенных лабораториями организаций вне зависимости от их организационно-правовой формы, и представления ее в федеральные бюджетные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации (п. 3.2); при получении положительного результата на COVID-19 незамедлительно информировать территориальные органы Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации и направлять биологический материал в федеральные бюджетные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации (п. 3.3).

Между тем, ни один из указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ актов не содержит указание на то, что при отсутствии симптомов COVID-19 работники медицинских учреждений подлежат отстранению от работы или направлению в простой при непрохождении результатов соответствующего лабораторного исследования, а лишь обязывают соблюдать установленные меры, направленные на недопущение распространения инфекции.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела и истец, и ответчик подтвердили, что результат исследования Акатьевой Е.С. на COIVID-19 оказался отрицательным, истец не мог представлять опасность распространению заболевания.

Письмом Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № до главных врачей государственных медицинских организаций доведены сведения об утверждении категорий лиц, которые подлежат обязательному обследованию. Также обращено внимание, что с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции необходимо обязательное лабораторное обследование данных категорий; рекомендован допуск медицинских работников к возобновлению трудовой деятельности после отпуска и периода временной нетрудоспособности после проведения лабораторного исследования и получения "отрицательного" результата на коронавирусную инфекцию.

Таким образом, доводы истца о том, что требования по допуску медицинских работников к работе после отпуска или периода временной нетрудоспособности носят рекомендательный характер, нашли свое подтверждение, что следует из содержания приведенного письма.

Также судом отмечается следующее.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Из табелей учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акатьева Е.С. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся периодом временной нетрудоспособности.

Следовательно, первым рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, в который истец вышел на работу. Указанный день, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым приказом объявлены Акатьевой Е.С. как простой по вине работника без начисления заработной платы.

Сложившаяся в Российской Федерации эпидемиологическая обстановка накладывает на всех ее граждан определенные обязанности, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Такие обстоятельства предполагают повышение степени ответственности всех лиц за свое состояние здоровья и окружающих, в особенности медицинских работников, деятельность которых непосредственно связана с осуществлением контакта с пациентами, не исключает возможность инфицирования ввиду его высокого риска исходя из специфики деятельности медицинских учреждений.

С учетом требований о разумности и добросовестности, осознавая ответственность за свои действия, медицинским работникам предписано проходить обязательное лабораторное исследование для обеспечения эпидемиологической безопасности оказания медицинской помощи и труда медицинского персонала.

В ходе реализации мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции работодатели и работники руководствуются трудовым законодательством Российской Федерации, документы Министерства здравоохранения России и Роспотребнадзора, рекомендациями Правительства Российской Федерации и Министерства труда России, нормативными правовыми актами высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Между тем, норм, обязывающих работника пройти медицинский осмотр и представить работодателю его результаты по вопросу отсутствия заболевания COVID-19 по выходу из отпуска или после нахождения в состоянии временной нетрудоспособности при отсутствии соответствующих симптомов, какими-либо законодательными или нормативными правовым актами не предусмотрено.

Пунктом 8.1 Временных методических рекомендаций по организации проведения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 1 (ДД.ММ.ГГГГ), утввержденных Минздравом России ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что медицинским работникам, осуществляющим проведение профилактических медицинских осмотров и диспансеризации, перед началом работы по основному профилю проводится обследование (за исключением лиц, ранее переболевших лабораторно подтвержденной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)) методом ПЦР на носительство SARS-CoV-2, далее в период работы (до особого распоряжения) - проведение еженедельного обследования персонала на носительство SARS-CoV-2. Обследование на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) не проводится медицинским работникам, имеющим антитела IgG, выявленные при проведении скрининговых обследований.

При этом п. 8.3 указанных Временных методических рекомендаций сотрудники медицинских организаций допускаются к работе при отрицательном результате лабораторного исследования на заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), полученном не ранее чем за 7 дней до выхода на работу, отсутствии признаков респираторного заболевания и гипертермии.

Руководители медицинских организаций, осуществляющих проведение профилактических медицинских осмотров и диспансеризации, организуют ежедневный мониторинг состояния здоровья и медицинский осмотр сотрудников, с ежедневной термометрией и опросом о наличии жалоб на состояние здоровья с отражением в журналах произвольной формы с отстранением и направлением на лечение лиц с признаками, не исключающими инфекционные заболевания, направленный на выявление признаков респираторных заболеваний с обязательной термометрией, а также обеспечивают проведение лабораторного обследования сотрудников на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) не реже чем 1 раз в неделю (п. 8.4 указанных Временных методических рекомендаций).

Однако даже такие указания не свидетельствуют о наличии оснований для объявления работнику простоя.

Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность выполнения истцом своей трудовой функции по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, не представлены сведения о том, что в связи с несвоевременным получением Акатьевой Е.С. результатов лабораторного исследования она не выполняла свои трудовые обязанности, не принимала пациентов при их обращении в медицинское учреждение, доказательства наличия пациентов, записанных на прем, но не получивших медицинскую услугу по указанной причине.

Кроме того, оспариваемый приказ был издан, и истец был с ним ознакомлен после завершения периода простоя, объявленного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании приказа Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 5 МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приказ является внутренним распорядительным документом работодателем, издается по его воле. С учетом того, что трудовые отношения возникают, изменяются и прекращаются по воле участвующих в них лиц, у суда отсутствуют законные основания для отмены оспариваемого приказа, права истца восстанавливаются иным способом – путем признания приказа незаконным. В этой связи исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Постановление № 922) установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Постановления № 922).

Согласно п. 4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из пункта 5 Постановления № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом указанных положений, исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, не оспоренных в установленном законом порядке, при расчете среднего заработка судом учтены все периоды работы истца в течение 12 месяцев, предшествующих началу простоя.

При этом, поскольку простой связан с необоснованным недопуском со стороны работодателя к работе, то период, подлежащий оплате, рассчитывается по количеству рабочих дней, в течение которых работник фактически не мог выполнять должностные обязанности по вине работодателя, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 26.05.2015 № 11-П, от 18.04.2017 № 12-П).

Исчисление среднего заработка за период вынужденного прогула путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней допускает применение разных правил к работникам, находящимся в одинаковом положении, что нарушает конституционные принципы равенства и справедливости при предоставлении гарантии, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, может поставить в лучшее положение работника, трудовые отношения с которым прекращены, по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность, заработок которых зависит от количества рабочих дней без оплаты дней выходных.

Учитывая, что период вынужденного прогула составил <данные изъяты> рабочих дня, сумма среднего заработка за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула приведен в таблице, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за спорный период в размере 3 972 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных и физических страданий, отсутствие в материалах дела конкретизации страданий, поведение истца, его отношение к труду и сложившейся в Российской Федерации эпидемиологической обстановке, степень вины ответчика в издании оспариваемого приказа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб. (<данные изъяты>).

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акатьевой Е.С. к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 5 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 5 МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 5 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу Акатьевой Е.С.:

- средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 972 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 5 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                              А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2021 года.

Судья                                                              А.С. Хаймина