Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 03.03.2022

№ 12-122/ 2022

РЕШЕНИЕ

г. Сочи                                                              15 апреля 2022 года

         Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела по жалобе генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» Ноздриной Л.Н. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Дергунова А.А. № от 17.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КРФобАП в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ», Ноздриной Л. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Дергунова А.А. № от 17.02.2022г., должностное лицо - генеральный директор ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ», Ноздрина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» Ноздрина Л.Н. не согласившись с указанным постановлением о привлечении ее к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Дергунова А.А. № от 17.02.2022г. и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела заявитель, генеральный директор ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» Ноздрина Л.Н. и ее представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме и настаивали на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Дергунов А.А. либо представитель указанного органа, на рассмотрение жалобы не явился, вместе представлены в суд копии административного дела в отношении генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ», Ноздриной Л.Н., с отзывом на жалобы и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и выслушав объяснения лиц участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Согласно представленным материалам следует, что в результате проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Управляющая компания «СИЯНИЕ СОЧИ» установлено, что в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило обращение от Гладышевой-Лядовой Г. И. о нарушении его трудовых прав обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИЯНИЕ СОЧИ» (далее - «УК «СИЯНИЕ СОЧИ»).

Из документов, предоставленных работодателем, установлено, что согласно приказу № от 20.04.2020 г. и трудовому договору № от 20.04.2020 г., Гладышева-Лядова Т.И. принята на должность секретаря и ей установлен должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц.

В пункте 1.5 трудового договора №.53 от 20.04.2020 г. Гладышевой-Лядовой Т.И. указано: «Труд Работника по договору осуществляется в нормальных условиях».

Таким образом, в трудовом договоре № от 20.04.2020 г. Гладышевой-Лядовой Г. И. не указан класс условий труда на рабочем месте.

22.11.2021 г. от Гладышевой-Лядовой Т.И. было направлено заявление генеральному директору ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» о предоставлении информации, связанной с работой в ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ», которое получено 22.11.2021.

В нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса РФ генеральным директором «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» документы, связанные с работой, не были выданы Гладышевой-Лядовой Т.И. в течение трех дней.

К обращению Гладышевой-Лядовой Т. И. приложены фотографии, на которых изображен затрудненный проход к ее рабочему месту, образовавшийся в результате того, что 02.12.2021 г. рабочее место Гладышевой-Лядовой Т.И. было перенесено.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» в связи с уменьшением площади офиса были временные перемещения документации, оборудования и мебели.

К проверке работодателем ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» были представлены, на которых рабочее место Гладышевой-Лядовой перенесено обратно.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «УК Сияние Сочи», рабочее место Гладышевой-Лядовой не изменялось с даты приема ее на работу.

Работодателем ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» проведена специальная оценка условий труда па рабочем месте Гладышевой-Лядовой Т.И., утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда 18.01.2022 г.

Согласно карте специальная оценка условий труда, условия груда па рабочем месте Гладышевой-Лядовой Т.И. относятся к допустимым условиям труда (2 класс).

В карте специальной оценке условий труда на рабочем месте, подпись Гладышевой-Лядовой Т.И., подтверждающая ознакомление с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте, отсутствует.

На момент проведения проверки тридцатидневный срок ознакомления не истек.

Кроме того, работодателем ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» к проверке предоставлен акт от 18.01.2022 г. об отказе от подписания отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Исходя из вышеизложенного, установлены следующие нарушения трудового законодательства: 1) В экземпляре трудового договора № от 20.04.2020 г., хранящемся у работодателя, подпись Гладышевой-Лядовой Т.И., подтверждающая получение экземпляра трудового, отсутствует, в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса РФ; 2) В трудовом договоре № от 20.04.2020 г. Гладышевой-Лядовой Т.И. не указаны условия труда на рабочем месте, в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; 3) Документы, связанные с работой, не были выданы Гладышевой-Лядовой Т. И. в течение трех дней, в нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, генеральный директор ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» Ноздрина Л.Н. постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Дергунова А.А. № от 17.02.2022г., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде предупреждения

Между тем, суд рассмотрев данное дело и приняв во внимание доводы жалобы, проходит к следующему.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Понятие состава законодатель не закрепляет в КоАП РФ

Согласно ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В экземпляре трудового договора № от 20.04.2020 г., хранящемся у работодателя, подпись Гладышевой-Лядовой Т. И., подтверждающая получение экземпляра трудового, отсутствует.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно части 1 статьи 14 Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 4 Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Так, согласно представленному приказу о приеме работника на работу, Гладышева-Лядова Т.И. принята на работу по трудовому договору с ООО «УК «Сияние Сочи» 20.04.2020г.

Согласно решения № от 30.08.2021 года Ноздрина Л.Н. назначена на должность генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» с 01.09.2021г. и согласно приказа № от 01.09.2021 года Ноздрина Л.Н. назначена на должность генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ».

Тем самым, вменяемые действующему должностному лицу Ноздриной Л.Н. нарушения трудового законодательства, совершенные при заключение трудового договора 20.04.2020 г., то есть до вступления в должность генерального директора Ноздриной Л.Н., являются в силу вышеперечисленных норм права необоснованными.

Вместе с тем, сделанный органом вывод в ходе привлечения генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» Ноздриной Л.Н. к административной ответственности о том, что документы, связанные с работой, не были выданы Гладышевой-Лядовой Т. И. в течение трех дней, в нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса РФ являются так же ошибочным, так как согласно материалам дела данное обращение Гладышевой-Лядовой Т.И. о предоставлении пояснений, было рассмотрено и имеется соответствующий ответ на него, в то время как согласно содержанию заявления Гладышевой-Лядовой Т. И. от 22.11.2021г. работник не просил выдать документы связанные с работой, как это указано в обжалуемом постановлении, при том, что данному обстоятельству при рассмотрении дела органом не дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, требования выше приведенных норм права в ходе производства по делу не выполнены в полном объеме.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» Ноздриной Л.Н. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в то время как изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяя жалобу полагает, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «УК «СИЯНИЕ СОЧИ» Ноздриной Л.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 17.02.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░