Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2020 ~ М-2526/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-2823/2020 (24RS0040-01-2020-003048-36)                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020года                  город Норильск Красноярского края         

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Марьясову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Марьясову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Московская и ул.Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, под управлением Марьясова С.А. и Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением Псянчина Э.М. Согласно материалам административного производства допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба Псянчину Э.М. в размере 102179,12 руб. Согласно материалам административного производства Марьясов С.А. находился состоянии алкогольного опьянения. Истец во исполнение заключенного полиса ОСАГО №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при дорожно-транспортных происшествиях, возместил потерпевшему причиненный противоправными действиями Марьясова С.А. ущерб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102179,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Марьясов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Псянчин Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный в результате источника повышенной опасности, возмещается согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно положениям которых вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплате, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Московская и ул.Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением Псянчина Э.М. и Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, под управлением Марьясова С.А., который не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем Лада Гранта.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Марьясова С.А. отказано за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Марьясова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, который с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Гражданская ответственность Марьясова С.А. как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии №.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил второму участнику ДТП Псянчину Э.М. 102179,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер вреда подтвержден письменными доказательствами, представленными истцом, вред был причинен Марьясовым С.А., застраховавшим свою гражданскую ответственность, в состоянии алкогольного опьянения, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании в порядке регресса с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102179,12 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 – 198, 233-235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Марьясову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Марьясова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102179,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                    Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде принято 03 августа 2020 года.

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Норильском городском суде красноярского края.

Судья                                     Н.В. Захарова