Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2023 от 27.07.2023

Копия                                       Дело №М2-2-888/2023/2022

Мировой судья Садрутдинова А.С.            № 11-223/2023

                    АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием заявителя                        Иманова А.Б.оглы

представителя ООО «Авто-Защита»            Залялова Б.З.,

при секретаре судебного заседания             Мухаматгалеевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иманова А.Б. оглы на решение мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иманова А.Б. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иманова А.Б. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иманов А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее - ООО «Авто-Защита») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2022 года между Имановым А.Б. и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 468 213 рублей 60 копеек. Условием предоставления денежных средств являлось заключение дополнительного договора, в связи с чем в этот же день 16 августа 2022 года между Имановым А.Б. и ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Стоимость услуги составила 88 313 рублей 60 копеек. Указанная сумма была включена в сумму кредита и перечислена в полном объеме в ООО «Авто-Защита» в день заключения договора, истцу выдан сертификат № №. Срок действия сертификата определен с 16 августа 2022 года по 15 августа 2024 года (включительно). Истец к ответчику за исполнением независимой гарантии не обращался. Иманов А.Б. направил в адрес ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. Требование о возврате денежных средств ответчиком не было удовлетворено. Истец считает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Авто-Защита» сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 88 313 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 945 рублей 12 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Иманов А.Б. и его представитель по устному ходатайству – Хуснуллин Л.З. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«Авто-Защита» - Залялов Б.З. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «ЛОКО-Банк», извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав при этом, что фактически договор на оказание услуг по независимой гарантии не был исполнен, доказательств обратно материалы дела не содержат.

Истец и представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «ЛОКО-Банк», извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что16 августа 2022 года между Имановым А.Б. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 468 213 рублей 60 копеек сроком на 60 месяцев со сроком возврата кредита – 16 августа 2027 года, с процентной ставкой, действующей до 16 сентября 2022 года – 37,900% годовых. Процентная ставка, действующая с 17 сентября 2022 года 19,900 % годовых.

Согласно пункту 11 кредит был предоставлен на потребительские цели, в том числе, оплата части стоимости транспортного средства 1 300 000 рублей.

В этот же день Имановым А.Б. подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком на 24 месяца по тарифу «Стандарт».

На основании указанного заявления Имановым А.Б. выдан Сертификат № ПГ № «Платежная гарантия», по которому условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Срок действия гарантии - с 16 августа 2022 года по 15 августа 2024 года; сумма гарантии за период с 16 августа 2022 года по 11 декабря 2022 года – 1 468 213 рублей 60 копеек, за период с 12 декабря 2022 года по 15 августа 2024 года – 97 144 рубля 96 копеек.

Цена договора определена в размере 88 313 рублей 60 копеек.

Платежным поручением банк АО КБ «Локо-Банк» перечислило со счета Иманова А.Б. ООО «Авто-Защита» денежные средства в размере 88 313 рублей 60 копеек в счет оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «Авто-Защита» (л.д. 36).

27 марта 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате уплаченной по договору денежной суммы, с указанием на то, что в услуге «Платежная гарантия» он не нуждается, заключение соглашения было навязано при выдаче кредита как обязательное условие (л.д. 10-12).

Письмом от 24 апреля 2023 года № № ООО «Авто-Защита» сообщило истцу о том, что независимая гарантия была передана кредитору в день получения оплаты по соглашению, обязательства общества по договору исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств (пункт 3.3 Общих условий).

На основании пункта 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии.

Как следует из пункта 3.5 Общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии (пункт 5.3 Общих условий).

Как следует из материалов дела,, гарантия от 16 августа 2022 года № № оформленная в рамках исполнения Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», выдана в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от № от 16 августа 2022 года, подписана отправителем ООО «Авто-Защита» в 09:11 часов 17 августа 2022 года и получателем АО КБ «ЛОКО-Банк»в 10:11 17 августа 2022 года через портал ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д. 84), данный способ направления соответствует Общим условиям в части передачи Гарантии Бенефициару (п. 6.4).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор в части предоставления гарантии исполнен ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о независимой гарантии.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иманова А.Б. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иманова А.Б. оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья.    Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                                   А.Е.Алтынбекова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.