Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2023 от 28.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                          02 мая 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <дата> №-О-П, от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч. 3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1               ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, то есть на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Куйбышевского районного суда <адрес>.

В связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление                                    № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

           Судья:             (подпись)                    ФИО4

Копия верна. Судья