Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8764/2023 ~ М-7357/2023 от 19.06.2023

       Дело № 2-8764/2023

УИД 50RS0031-01-2023-010096-10

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Кетовой Л.С.,

при секретаре                                               Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг; 29 010 руб. - проценты; 990 руб. – штрафы; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: Сумма займа 30 000 руб., процентная ставка: 365% годовых, сроком займа на 30 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 15 000 руб. в счет погашения начисленных процентов.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 000 руб. с учетом выплаченных ответчиком 15 000 руб., однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

          В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: Сумма займа 30 000 руб., процентная ставка: 365% годовых, сроком займа на 30 дней.

          Договор займа между Должником и Заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с приложенным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, с учетом уплаченных ответчиком 15 000 руб., составляет 60 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - основной долг; 29 010 руб. - проценты; 990 руб. – штрафы. (л.д. 16-17)

          Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

         Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

         Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

         При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании задолженности по договору в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░; 29 010 ░░░. - ░░░░░░░░; 990 ░░░. – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░