Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-182/2023 от 09.11.2023

    Судья Скрябин А.В.                                                дело № 21-182/2023

    (I инст. № 12-96/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

22.12.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея ФИО2 на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования «Майкопский район» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «Майкопский район» по использованию и охране земель - заместителя начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея ФИО2 от 14.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении главы МО «Майкопский район» ФИО4 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея ФИО2 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит отменить решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 и отказать в удовлетворении протеста прокурора Майкопского района Республики Адыгея. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не изучены все обстоятельства дела, не дана оценка всем доказательствам по делу, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправомерного и необоснованного решения по делу.

В судебном заседании должностное лицо – заместитель начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 отменить, в удовлетворении протеста прокурора Майкопского района Республики Адыгея отказать.

Заместитель прокурора Майкопского района Республики Адыгея ФИО3 в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащим удовлетворению.

Глава муниципального образования «Майкопский район» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения заместителя начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея ФИО2 и заместителя прокурора Майкопского района Республики Адыгея ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судьей первой инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Майкопский район» явилось то, что принадлежащей администрации МО «Майкопский район» на праве собственности автомобильной дорогой занята часть земельного участка с кадастровым № площадью 54 кв.м., собственником которого является ООО <данные изъяты>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) администрация МО «Майкопский район» является собственником сооружения «Строительство инженерной инфраструктуры промышленного комплекса по производству строительных материалов в северо-западной части п. Каменномостского. Подъездные автодороги 1-й этап (1-1, 2-й участок) с кадастровым № (далее - автомобильная дорога), часть которого расположена в границах земельного участка с кадастровым №.

Сведения о расположении части вышеуказанного сооружения в границах земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН в соответствии с подготовленным 31.08.2015 кадастровым инженером ФИО5 техническим планом сооружения, а также разрешением администрации МО «Майкопский район» от 18.06.2015 о вводе сооружения в эксплуатацию.

В целях установления площади самовольно занятой части земельного участка прокуратурой Майкопского района с привлечением специалистов ООО «Землемер» с выходом на место проведены необходимые проверочные мероприятия.

В соответствии с поступившим в прокуратуру Майкопского района ответом директора ООО «Землемер» на запрос прокуратуры Майкопского района от 01.08.2023, принадлежащей администрации МО «Майкопский район» на праве собственности автомобильной дорогой занята часть земельного участка с кадастровым № площадью 54 кв.м..

Собственником земельного участка с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН является ООО <данные изъяты>.

Сведения о наличии каких-либо прав администрации МО «Майкопский район» на использование вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Отменяя постановление начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея от 14.08.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Майкопский район» ФИО4 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, судья нижестоящей инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении экспертиза не назначалась, а вывод о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН о расположении объекта недвижимости (сооружения) на части земельного участка с кадастровым №, сделан на основе произведенного должностным лицом, рассматривающим дело «сравнительного анализа» описания контура сооружения и описания земельного участка с кадастровым № и является мнением самого должностного лица. При этом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не привлечено потерпевшее лицо - ООО <данные изъяты>, являющееся собственником земельного участка с кадастровым №.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует согласиться с выводом судьи первой инстанции о преждевременности прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть подтверждены доказательствами, то есть, полученными в соответствии с требованиями закона фактическими данными.

При этом в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судьей первой инстанции верно отмечено, что «сравнительный анализ» является мнением самого должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении и не относится к фактическим данным, полученным при рассмотрении дела, а, следовательно, не является доказательством в процессуальном смысле.

Таким образом, вывод рассмотревшего дело об административном правонарушении должностного лица о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН о расположении сооружения на части земельного участка и «площади занятия» земельного участка, не основан на допустимых доказательствах, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в части установления объективных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что должностным лицом не привлечено потерпевшее лицо ООО <данные изъяты>, являющееся собственником земельного участка с кадастровым №.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора МО «Майкопский районо» по использованию и охране земель - заместителем начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не являются основанием к отмене решения судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица заместителя начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.10.2023, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                  ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░