Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-153/2023 от 17.03.2023

Гр.д. 2-208/2023, УИД 04RS0024-01-2023-000218-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                                                   с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В. единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Балаганскому Андрею Юрьевичу о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратился в суд с иском к поручителю Балаганскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в размере 1/3 части от основного долга и процентов, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 421496,31 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил Балаганский Андрей Юрьевич.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Просит взыскать с поручителя задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -1/3 от общей суммы основного долга 234538,95 руб. в размере 78179,65 рублей; 1/3 образовавшейся на данный момент сумму задолженности (от общей суммы процентов 149,59 руб.) в размере 49,86 руб.

Представитель ООО СФО Титан Степанова Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась на судебное заседание, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Балаганский А.Ю. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В своем письменном возражении просил отказать в иске в связи с исковой давностью, срок давности истек в 2019 <адрес> того, указал, что не получал уведомление о переуступке долга.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Балаганского А.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78229,51 руб. и судебных расходов в размере 1273,44 руб. в пользу ООО СФО Титан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 421496,31 руб., под 18,4% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 26 число каждого месяца. С условиями кредитования ФИО2 ознакомилась и с ними согласилась, что подтверждено ее подписью в договоре.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по договору ПАО Росбанк заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Балаганский Андреем Юрьевичем. С условиями договора поручительства Балаганский А.Ю. ознакомился и с ними согласился, что подтверждено его подписью в договоре. В п. 1.3, 1.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов, неустоек, судебные издержки

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № по которому право требования кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора ответчик выразил свое согласие на уступку права (требования) банком по договору третьему лицу.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком Балаганским А.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Срок кредитования по данному кредиту составил 36 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из п. 3.2 ст. 3 договора поручительства следует, что срок поручительства дается до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается с учетом общего срока исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Балаганскому Андрею Юрьевичу о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                    О.В. Цыбикдоржиева