Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 27.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

подсудимой ФИО.,

адвоката Герасимчука Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Моисеевой А.М.,

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении БЛОХИНОЙ А.М., <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блохина А.М. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Блохина А.М., находилась в гостях у своей знакомой ФИО, по адресу: <адрес>.

В указанные день, время и месте у Блохиной А.М., испытывающей материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно знавшей о том, что в <данные изъяты> ФИО. хранит принадлежащие ей денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., Блохина А.М., воспользовавшись тем обстоятельством, что собственница вышеуказанного имущества – ФИО. была в спальне и не могла предпринять мер к сохранности имущества, подошла к указанному шкафу, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыла его створку и взяла из <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО, после чего, оставляя свои преступные действия незамеченными, с похищенным имуществом покинула помещение указанной квартиры, совершив таким образом его хищение, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению и в личных целях.

Своими действиями Блохина А.М. причинила ФИО. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>., который для последней, с учетом ее имущественного положения является значительным.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Блохина А.М. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимой - адвокат Герасимчук Л.П. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Блохиной А.М. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Михайлова А.В., потерпевшая ФИО не возражают в рассмотрении судом дела в отношении Блохиной А.М. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимой Блохиной А.М., потерпевшей ФИО., разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Блохиной А.М. не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимая Блохина А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны.

Вина Блохиной А.М. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспариваются.

Действия подсудимой Блохиной А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимую Блохину А.М. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о её личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

Блохина А.М. совершила преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

На учете в <данные изъяты>» не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновная оказала помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств ею содеянного, также в ходе предварительного следствия дала полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Блохиной А.М. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В связи с отсутствием заработка у подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимой Блохиной А.М. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимой, удерживать её от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные на подсудимую, суд не находит оснований для применения условий ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 480 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░