Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6611/2023 ~ М-5555/2023 от 15.05.2023

УИД 50RS0026-01-2023-006844-40

Дело № 2-6611/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Дайлюденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕДИТЛАБ» к Кондратьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕДИТЛАБ» обратилось в суд с иском к Кондратьеву Д. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по которому истец оказывает ответчику услуги, направленные на получение кредита, в том числе с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества ответчика. Обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается решениями кредитных организаций о предоставлении кредита заказчику, а также дополнительным соглашением и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, в которых определен размер вознаграждения в размере 100 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора на момент подачи искового заявления в суд оплату услуг исполнителя в сумме основного долга в размере 100 000 руб. не произвел. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия о погашении задолженности, которое не было получено ответчиком по указанному им в договоре адресу. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере 100 000 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 500 руб.

Ответчик в установленном законом порядке иск не признал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КРЕДИТЛАБ» и Кондратьевым Д.А. заключен договор оказания услуг №, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение кредита, в том числе с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества ответчика. Обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается решениями кредитных организаций о предоставлении кредита заказчику, а также дополнительным соглашением и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, в которых определен размер вознаграждения в размере 100 000 руб.

Пункт 4.1. договора устанавливает, что сумма вознаграждения исполнителя за выполнение услуг по данному договору составляет 1% от суммы кредита, указанного в уведомлении о положительном решении, но не менее суммы в размере 100 000 руб.

Пункт 3.4. договора устанавливает, что не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления о положительном решении, стороны подписывают дополнительное соглашение и акт об оказании услуг по данному договору с указанием уточнённой суммы вознаграждения исполнителя в соответствии с п. 4.1 данного договора.

Пункт 4.2. договора устанавливает, что вознаграждение уплачивается в день подписания дополнительного соглашения и акты оказанных услуг.

Ответчик в нарушение условий договора на момент подачи искового заявления в суд оплату услуг исполнителя в сумме основного долга в размере 100 000 руб. не произвел. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия о погашении задолженности, которое не было получено ответчиком по указанному им в договоре адресу.

Пунктом 5.6. договора предусматривается, что за нарушение срока оплаты вознаграждения заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составляет 201 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 100 000 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 101 500 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на период начисления. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, с Кондратьева Д.А. в пользу ООО «КРЕДИТЛАБ» подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки в день рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КРЕДИТЛАБ» (ИНН 7726762650) к Кондратьеву Д. А. (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Д. А. в пользу ООО «КРЕДИТЛАБ» задолженность за оказание по договору оказания услуг в размере 100 000 руб.

Взыскать с Кондратьева Д. А. в пользу ООО «КРЕДИТЛАБ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб.

Взыскать с Кондратьева Д. А. в пользу ООО «КРЕДИТЛАБ» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в день, с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023»

    Судья     С.Н. Баринов