Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-494/2023 от 07.07.2023

Гр.дело № 2-474/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000706-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов                                                                    01 августа 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутов Н.В. к администрации <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Реутов Н.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование своих требований истец суду указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, согласно данных ЕГРН границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После того как работы по межеванию были проведены и был подготовлен межевой план, он обратился в Росреестр с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости. Решением государственного регистратора ему было приостановлено рассмотрение его заявления по причине того, что его земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы с кадастровым номером № (2) под линейным объектом.

Считает, что в данной ситуации граница смежного земельного участка установлена с нарушением установившегося землепользования, то есть вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без учета сложившихся границ других земельных участков.

Просил суд обязать администрацию <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 4297 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Калаисский сельсовет, <адрес> от <адрес> до <адрес> от 1 до <адрес>; по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровыми номерами №.

В судебное заседание истец Реутов Н.В. и его представитель ФИО4 не явились, согласно представленного заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск Реутов Н.В. признают.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик - администрация <адрес> исковые требования признает и не возражает об их удовлетворении.

В силу ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик – администрация <адрес> исковые требования признаёт и не возражает об их удовлетворении.

В силу ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что кадастровым инженером при определении границ земельного участка с кадастровым номером № граница была установлена с нарушением, истец Реутов Н.В. в настоящее время не может установить границы своего земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, суд считает исковые требования Реутов Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Реутов Н.В. (№) к администрации <адрес> (№) о снятии земельного участка с кадастрового учета, - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 4297 кв.м, с кадастровым номером 68:06:0000000:758, расположенный по адресу: <адрес>, Калаисский сельсовет, <адрес> от <адрес> до <адрес> от 1 до <адрес>; по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровыми номером 68:06:0000000:758.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: