Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-618/2022 от 21.04.2022

Дело № (59RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Ончуковой Любови Борисовны к Войнову Егору Николаевичу, Милосердовой (Войновой) Анастасии Николаевне, Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Ончукова Любовь Борисовна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Войнову Егору Николаевичу, Милосердовой (Войновой) Анастасии Николаевне, Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа (далее - ответчики) о признании права собственности на гаражный бокс №, блок №, площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м., аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет, для постройки гаражного блока №, гараж 7. Согласно технического паспорта гараж был построен в 1991 году, иных документов на гараж не имеется. По каким причинам земельный участок предоставлялся после постройки гаража истцу не известно. В 2010 г. ФИО2 гараж и ключи от него передал истцу, фактически подарил и с этого момента истец стала использовать гараж по назначению, хранила овощи в овощной яме гаража, оплачивала аренду земельного участка, но документы ни на гараж, ни о переходе прав на гараж не оформила, так как большой необходимости в этом не было. Гараж используется и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО2 Факт наличия гаража по указанному адресу подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс № блок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижние Симонята, площадью 37.4 кв.м., выполненным ГБУ «ЦТИ и КО ПК» Нытвенским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время заканчивается договор аренды земельного участка под гаражом, возникла необходимость провести в гаражный бокс электроэнергию, установить прибор учета электроэнергии, и поскольку документы о праве собственности отсутствуют, в связи с чем необходимо признать за истцом право собственности на гаражный бокс № блок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижние Симонята в порядке наследования, поскольку во внесудебном порядке документально оформить право собственности на гаражный бокс, не представилось возможным. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением об оформлении прав на гараж по гаражной амнистии истцу отказано. После смерти отца было заведено наследственное дело, на указанный гараж надлежаще оформленных документов не было, в связи с чем, в рамках наследственного дела на данный объект прав не оформлено. Каких либо притязаний на указанный гаражный бокс со стороны третьих лиц не имеется, ФИО3 и ФИО3 на гараж не претендуют, никогда им не пользовались и не пользуются, мер к сохранению наследственного имущества не предпринимали.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна на вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представили заявления, в которых указали, что иск признают в полном объеме, на гараж не претендуют, судебное заседание просят провести в их отсутствие.

Ответчик Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Также представил отзыв, в котором указал, что при установлении судом соответствующих оснований, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м. Аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет, для использования гаража №, гараж № (л.д.18-оборотная сторона-19).

В материалы дела представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № блок №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Нижние Симонята (л.д.16-18).

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВГ №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-оборотная сторона).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ВГ № – л.д.15).

В свидетельстве о рождении серии III-ВГ № ФИО1 в графе отец указан – ФИО2, в графе мать – ФИО7 (л.д.19-оборотная сторона).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, на здание по адресу: <адрес>, д.Нижние Симонята, гаражный бокс №, блок 16, площадью 37.4 кв.м., сведения в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют (л.д.31).

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество обратилась ФИО1

Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовала имущество за ФИО2, в том числе ? доли в праве на денежные средства в размере на день смерти – 28,00 руб.; права на денежные средства в размере на день смерти – 5974,05 руб.; права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере до 6000,00 руб.; на недополученную пенсию в размере 10 703,73 руб. за ноябрь 2014 года.

В настоящее время ФИО1 пользуется гаражным боксом, что подтверждается ее пояснениями, других наследников первой очереди не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит об удовлетворении исковых требований о признания права собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, блок 16, площадью 37.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, блок 16, площадью 37.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Ончуковой Любовью Борисовной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова