Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2019 ~ М-1722/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2699/2019

УИД 42RS0019-01-2019-003932-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Сальникова Е.Н.,

при секретаре: Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

02 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пеньковской В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Пеньковской В.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Пеньковской В.В. был заключен Кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. под 16,5 % годовых, на срок по 01.11.2018г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям Кредитного договора (п. п. 1.1., 3.1., 3.2) ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию истца. Ответчик допускает просрочки платежей, что является существенным нарушением условий договора.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 108084,05 руб., из них: 61726,21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3863,67 руб. – просроченные проценты; 39368,54 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 3125,63 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3361,68 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направили, о явке в суд извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на требованиях настаивали.

Ответчик Пеньковская В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовой корреспонденции. Также о дате слушания дела была извещена публично путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (http://centralny.kmr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Пеньковской В.В. был заключен Кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п. 1.2. Кредитного договора).

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период с 01.11.2013г. по 27.03.2019г. ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 108084,05 руб.

Согласно п. 4.2.3 Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

09.10.2018г. ПАО «Сбербанк России» направили в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени ответчик требования банка не исполнила.

Из расчета задолженности следует, что ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России» требует досрочного возврата всей оставшейся суммы долга.

Согласно расчету остаток кредита, о досрочном взыскании которого заявляет истец, составляет 108084,05 руб., из них: 61726,21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3863,67 руб. – просроченные проценты; 39368,54 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 3125,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. Начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на фактическую сумму задолженности с учетом погашения процентов в соответствии с условиями Договора. Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд находит требование о досрочном взыскании кредита, процентов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 10 000 руб., что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пеньковской В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013г. в размере 78715,51 руб., из них: 61726,21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3863,67 руб. – просроченные проценты; 10 000 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 3125,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Банком при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3361,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2019г., № от 22.11.2018г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 3361,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пеньковской В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013г. в размере 78715,51 руб., из них: 61726,21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3863,67 руб. – просроченные проценты; 10 000 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 3125,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Пеньковской В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3361,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова