Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-75/2020;) от 27.11.2020

Дело № (2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Мержоев З. К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Яндиева Т. Х,

потерпевшей Гартман Лайлы Гапуровны,

подсудимой Хаматхановой Лидии Мухтаровны,

защитника Хаутиевой Дианы Магомедовны, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Ингушской республиканской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Оздоеве И. Л.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Хаматхановой Лидии Мухтаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, разведенной, работающей на заводе РИАК по производству алюминиевого профиля, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Хаматханова Лидия Мухтаровна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Хаматханова Л. М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона нашла в сети Интернет «Беркат.ру» объявление о продаже золотых изделий, после чего, позвонив на абонентский №, указанный в объявлении, предварительно договорилась с Гартман Лайлой Мухтаровной о встрече для приобретения золотых изделий. В тот же день Хаматханова Л. М. во исполнение своего преступного умысла прибыла к обусловленному месту и, находясь на территории, прилегающей к магазину детских товаров, распложенному по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, заранее зная, что ей не удастся выполнить взятые на себя обязательства по выплате стоимости указанных золотых изделий, из корыстных побуждении, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обещав оплатить стоимость золотых изделий в размере 50000 рублей, выплатила Гартман Л. Г. в качестве предоплаты 8000 рублей, при этом сказав ей, что она имеет официальный доход в размере 25000 рублей, путем обмана, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательства о передаче оставшейся денежной суммы, взяла у Гартман Л. Г. принадлежащие ей золотые изделия, после чего скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего Гартман Л. М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 42000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Хаматханова Л. М. совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Хаматханова Л. М. в судебном заседании поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении нее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Она просила постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. Защитник Хаутиева Д. М. ходатайство подсудимой Хаматхановой Л. М. поддержала. Государственный обвинитель Яндиев Т. Х. и потерпевшая Гартман Л. Г. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Хаматхановой Л. М. без проведения судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимой Хаматхановой Л. М. о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Виновность подсудимой наряду с ее признанием подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № Хаматханова Лидия Мухтаровна, 1965 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 78).

Изложенное свидетельствует о наличии достаточных оснований для постановления в отношении подсудимой Хаматхановой Л. М. обвинительного приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Хаматхановой Л. М. по части 2 статьи 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, обстоятельства, влияющие на ее наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Общественная опасность совершенного Хаматхановой Л. М. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести (статья 15 УК РФ), заключается в том, что оно посягает на охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Хаматханова Л. М. в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась.

Хаматханова Л. М. не судима (л. д. 88-90), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 97).

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Хаматхановой Л. М., не установлены (л. д. 164).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хаматхановой Л. М. преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Для назначения Хаматхановой Л. М. более строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд оснований не находит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Хаматхановой Л. М. достижимо без изоляции от общества, в связи с чем определяемое ей наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным считать условным.

При назначении подсудимой Хаматхановой Л. М. наказания, не связанного с лишением свободы, суд наряду с изложенным выше исходит из следующего:

- ущерб, причиненный Хаматхановой Л. М. потерпевшей Гартман Л. Г., частично возмещен;

- Хаматханова Л. М. в содеянном раскаялась, обязалась при первом получении заработной платы в ближайшее время возместить потерпевшей Гартман Л. Г. материальный ущерб в полном объеме;

- потерпевшая Гартман Л. Г. просила назначить подсудимой Хаматхановой Л. М. наказание, не связанное с лишением свободы, тем самым, предоставив последней возможность возместить ей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л. д. 164).

В отношении Хаматхановой Л. М. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л. д. 113-114, 166).

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Другие процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют (л. д. 166).

Вещественное доказательство по уголовному делу: переписка между Хаматхановой Л. М. и потерпевшей Гартман Л. Г. в приложении «WHAT’S APP» приобщено к материалам уголовного дела (л. д. 140-141).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаматханову Лидию Мухтаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Хаматхановой Лидии Мухтаровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Хаматхановой Лидии Мухтаровне – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Хаматханову Лидию Мухтаровну не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию.

    Контроль за поведением осужденной Хаматхановой Лидии Мухтаровны возложить на УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: переписку между Хаматхановой Л. М. и потерпевшей Гартман Л. Г. в приложении «WHAT’S APP», приобщенное к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Предусмотренные статьей 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой Хаматхановой Л. М., назначенного постановлением суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          З. К. Мержоев

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                   З. К. Мержоев

Приговор вступил в законную силу «_____»______________ 202_ года.

Судья                                                          З. К. Мержоев