Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2023 от 21.04.2023

Гражданское дело № ******Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 296 614 рублей 11 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления. А заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма займа была выдана ответчику, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ******-УПТ.

В связи с вышесказанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 56 651 рубль 04 копейки – 26,% от общей суммы сумма основного долга 216 049 рублей 36 копеек, 26,% образовавшейся суммы задолженности 43 348 рублей 96 копеек (от общей суммы процентов 165 319 рублей 38 копеек). Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

Представитель истца ООО «Арс Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали относительно всех заявленных требований истца. Дополнительно ФИО1 пояснил, что ООО «АРС Финанс» не предоставил расчетов суммы, из которой сложилась задолженность по пени в размере 165 319 рублей 38 копеек, из приведенных расчетов истца следует, что у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность на 17.01.20215 года, ответчик позже также производил оплату по согласованному графику платежей. Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности. Истцу стало известно о нарушении своего права о наличии заявленной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности (п.1.2.6 заявления на получение потребительского кредита). Размер ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 16 449, 00 руб. Каждый платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита перед банком надлежащим образом не выполняла.

Суд полагает, что о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после даты согласованного графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор уступки права требования № ******-УПТ по просроченным кредитам.

Выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка. Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении 4 лет с момента, как истец узнал о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в суммах, срок исковой давности по которым истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «АРС Финанс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                  ░░░░░░░ ░.░.