Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 (2-3416/2022;) ~ М-3064/2022 от 06.10.2022

Производство №2-177/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                         9 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием истца Лугановой Н.В., представителя истца Буженко О.В., представителей ответчика Хвойнова А.А., Ивашкевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лугановой ФИО12 к Ефимовой ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Луганова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит установить право частного постоянного (бессрочного) ограниченного платного пользования (сервитут) на часть земельного участка, площадью 0,0262 га, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Ефимовой (Макаровой) А.М., для обеспечения беспрепятственного прохода и обслуживания жилого дома и проведения ремонтных работ, согласно заключению эксперта №071-23/ЭЦ, площадью 12 кв.м. Также просит установить периодическую плату за сервитут в размере 1 825 рублей в год, с порядком ее внесения в пользу Ефимовой (Макаровой) А.М. – не позднее 15 января каждого календарного года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 19.06.2017 истцу и предыдущему собственнику выделены в собственность строения, расположенные по адресу: <адрес>, и определен порядок пользования земельным участком. В дальнейшем земельные участки оформлены в собственность сторон. Однако, расстояние от жилого дома истца до смежной границы земельных участков в трех условных точка составляет 0,10 м, 0,49 и 0,35 м, что недостаточно для прохода к жилому дому и его содержания в надлежащем состоянии. Истец лишена возможности производить ремонтные работы дома, коммуникаций, не имеет доступа к окнам. Поскольку ответчик в добровольном порядке предоставить доступ к жилому дому истца со стороны смежного земельного участка отказывается, от подписания соглашения об установлении сервитута уклоняется, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили суду, что дом истца требует ремонта, в том числе с той стороны, которая расположена вблизи смежной границы. Площадь между домом и границей участка очень мала, для проведения работ необходимо зайти на участок ответчика, чему последняя всячески препятствует.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно иска, указав, что собственников не чинятся препятствия.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данным требованиям юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение вопросов, имеется ли потребность у истца по использованию принадлежащего ей жилого дома для целей, под которые испрашивается сервитут, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. В случае невозможности использования и обслуживание постройки истца без установления испрашиваемого сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

П. 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) также разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Луганова Н.В. и Ивашкевич О.Н. являлись собственниками домовладения по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.06.2017 по гражданскому делу №2-1389/2017 Лугановой Н.В. в собственность выделены следующие строения по адресу: <адрес> жилой дом лит. Б, общей площадью 37,8 кв.м, сарай литер Г, сарай лит Д, пристройки литер б, б1, б2, веранда литер б3, уборная литер Ж. В собственность Ивашкевич О.Н. выделены жилой дом литер Л, общей площадью 36,5 кв.м, пристройки литер л и л1, сарай лит. Б. Также определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в пользование Лугановой Н.В. перешел земельный участок площадью 0,0189 га, в пользование Ивашкевич О.Н. – земельный участок площадью 0,0262 га.

В последующем Ивашкевич О.Н. продала принадлежащий ей жилой дом Ефимовой (Макаровой) А.М., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 23.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2022.

07.05.2018 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №5644-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. <адрес>, площадью 189 кв.м.

04.09.2018 по заявлению Лугановой Н.В. кадастровым инженером подготовлен межевой план.

Земельный участок с КН № по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 189 кв.м, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №16345-РДЗ от 25.10.2018, предоставлен Лугановой Н.В. в собственность.

Право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок площадью 189 кв.м с КН № и жилой дом литер Б с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.11.2022.

Из акта ООО «Реал» от 04.09.2020, составленного по заявлению Лугановой Н.В., следует, что выполнена привязка земельного участка истца с КН № к местности, границы земельного участка закреплены межевыми знаками и переданы землепользователю.

Смежному земельному участку площадью 262 кв.м присвоен КН №.

07.03.2023 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Ефимовой А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 262 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности Ефимовой А.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2023, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 14.04.2023.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что принадлежащее ей капитальное строение - жилой дом литер Б располагается в непосредственной близости к смежной границе земельных участков сторон. Расстояние от стены строения до границы является недостаточным для обеспечения подхода к жилому дому, в связи с чем не представляется возможным осуществить ремонт стены дома, подведенных коммуникаций, отсутствует доступ к окнам.

С целью установления необходимости проведения ремонтных работ в строении истца и вариантов доступа для проведения данных работ (необходимости доступа со стороны земельного участка ответчика), определения сервитута для обеспечения беспрепятственного доступа к строению истца через земельный участок ответчика и его стоимость, определением суда от 29.11.2022 по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертЦентр».

Согласно заключению эксперта №071-23/ЭЦ от 15.05.2023, домовладения, находящиеся в собственности Лугановой Н.В. и Ефимовой А.М. соответствуют правоустанавливающим документам, изменений в домовладениях с даты инвентаризации – 04.06.2013 не установлено.

По результатам обследования эксперт пришел к выводу, что техническое состояние жилого дома с КН № (принадлежит истцу) является неудовлетворительным и требуется капитальный ремонт отдельных конструктивных элементов таких как кровля и перекрытие с утеплением фасада здания.

Строительные работы такие как: замена кровли, утепление фасада здания, устройство ливневой системы с подшивкой свесов крыши необходимо производить с соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предлагается обеспечить доступ к соседнему земельному участку с кадастровым номером № со стороны навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что дальнейшая эксплуатация жилого дома истца Лугановой Н.В. без установления сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером № (собственник Ефимова А.М.) невозможна, на земельном участке КН № сформирован сервитут минимальной шириной 0,73 м, максимальной шириной 1,25 м, площадью 12 кв.м, предназначенный исключительно для обслуживания жилого дома Лугановой Н.В., КН № в том числе с целью проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов жилого дома, таких как кровля, перекрытие с утеплением фасада дома.

Экспертом определена схема расположения сервитута площадью 12 кв.м, устанавливаемого на земельном участке КН №, с указанием ширины сервитута в разных точках относительно существующих объектов местности и определены координаты точек сервитута площадью 12 кв.м на земельном участке КН №, с указанием расстояний между характерными точками, которые приведены в экспертном заключении.

Периодическая плата за сервитут определена в размере 1 825 руб. в год.

Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает возможным положить в основу решение представленное заключение, поскольку не находит оснований сомневаться в его достоверности и объективности.

Таким образом, результатами экспертизы подтверждено наличие у истца потребности в проведении капитального ремонта отдельных конструктивных элементов принадлежащего ей дома и отсутствие иной возможности каким-либо способом проводить данные ремонтные работы без установления сервитута, в связи с чем требования об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью 12 кв.м подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что Ефимова А.М. не лишается в данном случае возможности использовать свой участок в соответствии с его назначением.

Кроме того, вышеназванной экспертизой определена величина ежегодной соразмерной платы за пользование частью земельного участка, площадью 12 кв.м, обременяемой сервитутом, которая составила 1 825 руб. в год. Суд берет за основу данный размер платы, поскольку платы в ином размере стороной ответчика не заявлено.

Учитывая цель установления права частного ограниченного пользования Лугановой Н.В. земельным участком, принадлежащим Ефимовой А.Н., а именно проведение капитального ремонта жилого дома истца, суд полагает достаточным установить срок действия сервитута – 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лугановой ФИО14 к Ефимовой ФИО15, об установлении сервитута, – удовлетворить.

Установить Лугановой ФИО16 право частного ограниченного платного пользования на часть земельного участка, площадью 12 кв.м, предназначенный для обслуживания жилого дома Лугановой Н.В. КН №, в целях проведения ремонтных работ отдельных конструктивных элементов жилого дома: кровли, перекрытия с утеплением фасада дома, сроком на два года, на земельный участок, принадлежащий Ефимовой ФИО17 с КН №, расположенный по адресу: г<адрес> в следующих границах:

№ точки	Х, м	Y, м	Расстояние, м
1	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№

Установить плату за сервитут Лугановой ФИО18 в пользу Ефимовой ФИО19 в размере 1 825 рублей в год с порядком внесения не позднее 15 января календарного года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 16.06.2023.

Судья                                 П.С. Струкова