Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2019 ~ М-1722/2019 от 16.08.2019

Дело №2-1768/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 02 октября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца Мельникова Владимира Васильевича,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района",

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" о признании недействительным договора управления жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Мельников В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать недействительным договор управления жилым домом по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность закрыть финансово-лицевой счет <...> на оплату ЖКУ, открытый по адресу: <адрес> на имя Мельникова В.В. и аннулировать имеющуюся на указанном счете задолженность Мельникова В.В. перед ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" Симонян Т.Г. заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, которое по ходатайству последнего приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом Симоняну Т.Г. разъяснены.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное представителем ответчика - ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" Симоняном Т.Г. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимает решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая в силу вышеприведенных правовых положений подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельникова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" о признании недействительным договора управления жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор управления жилым домом по адресу: <адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" обязанность закрыть финансово-лицевой счет <...> на оплату жилищно-комунальных услуг, открытый по адресу: <адрес> на имя Мельникова Владимира Васильевича и аннулировать имеющуюся на указанном счете задолженность Мельникова Владимира Васильевича перед ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" в пользу Мельникова Владимира Васильевича государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина