Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1207/2023 ~ М-972/2023 от 14.08.2023

УИД 39RS0011-01-2023-001070-02

Гр. дело № 2-1207\2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике                  Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Устюжаниной О.В. к ООО «Гермес» о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство жилого дома

установил:

Устюжанина О.В. обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Гермес» о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, участок 1а, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : индивидуальное жилищное строительство. Согласно уведомлению администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 01.06.2023 за № 74 для строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке необходимо получить разрешение в ООО «Гермес», в связи с расположением земельного участка в границах месторождения янтаря. Однако на направленное в адрес ответчика обращение о выдаче разрешения, истец ответа не получила. В целях защиты нарушенных прав истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика выдать такое разрешение.

Истица Устюжанина О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика Камасин Е.С., действующий на основании доверенности просил передать дело по подсудности в Ленинградский районный суд, по месту нахождения ответчика, поскольку иск не затрагивает права истца на земельный участок, в связи с чем, правило об исключительной подсудности в данном случае применению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Как следует из материалов дела истица обратилась в суд с иском о понуждении ответчика выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном в <адрес>, при этом ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, помещение №.

Учитывая, что из поданного иска не следует наличие спора о праве на земельный участок, следовательно, поданный иск не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая место регистрации ответчика, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░