Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2023 ~ М-1590/2023 от 16.05.2023

КОПИЯ

Дело №2-2192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онориной ФИО15 к Онорину ФИО16 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Онорина О.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Онорину В.В. (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ответчика ФИО4, которая незадолго до смерти по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес>, и садовый дом площадью 22,8 кв.м. Ответчик вступил в управление наследственным имуществом, но в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Впоследствии в 2003 году, создав новую семью, ответчик отказался от своих прав собственности на этом имущество в пользу новой жены. С этого времени истец Онорина О.В. открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась указанным имуществом более 20 лет как своим собственным, несла расходы по его содержанию. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Онорина К.В. (л.д. 43).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Суркова Н.Л. (л.д. 78-79).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Чухланцева Л.В. (л.д. 90).

Истец Онорина О.В. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, на требованиях настаивает.

Ответчик Онорин В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела, в ходе рассмотрения дела исковые требования признавал.

Третье лицо Онорина К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что на спорное имущество не претендует (л.д. 77).

Третьи лица Суркова Н.Л., нотариус Чухланцева Н.Л. в судебном заседании не присутствовали, извещены о слушании дела.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в СНТ <адрес> <адрес>, и садового <адрес> площадью 22,8 кв.м. с мансардой, верандой, баней, пристроем, навесом (л.д. 8-9).

Из акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное недвижимое имущество передано покупателю ФИО4 (л.д. 10).

ФИО4 состояла в браке с ответчиком Онориным В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По информации Отдела ЗАГС управления социального развития администрации Пермского муниципального округа у ФИО4 имеется дочь Онорина К.В. (л.д. 27), мать ФИО7 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно наследственному делу № в наследство после смерти ФИО4 вступила ФИО7 Производство окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 29-33).

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно наследственному делу № в наследство после смерти ФИО7 на основании завещания вступила Суркова Н.Л., наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, денежного вклада (л.д. 56-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Онориным В.В. и истцом ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 15).

Согласно справке СНТ «Дружба» истец Онорина О.В. с 2000 года пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>», своевременно оплачивает взносы и потребляемую электроэнергию, задолженности не имеет (л.д. 17).

Согласно информации Управления Росреестра по Пермскому краю зарегистрированные права на садовый дом площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д. 7).

Разрешая иск Онориной О.В., суд исходит из следующего.

Из пояснений ответчика Онорина В.В. следует, что земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>» были приобретены в браке с ФИО4 После смерти ФИО4 ответчик отказался от своей части наследства, к нотариусу не стал обращаться. Мать умершей ФИО7 самоустранилась от принятия земельного участка, дочь Онорина К.В. не претендует на указанное имущество. Все расходы по содержанию земельного участка и садового дома несет его супруга (истец по делу) Онорина О.В.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что наследники ФИО4 отказались от доли в праве собственности на испрашиваемый земельный участок и садовый дом. Истец Онорина О.В. с 2000 года открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, несет бремя его содержания, является членом СНТ «Дружба», в пределах которого расположен участок. Таким образом, истец реализует в отношении участка и расположенного на нем садового дома правомочия собственника. Давностное владение Онориной О.В. земельным участком и садовым домом не оспаривается. За время владения недвижимым имуществом к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования земельным участком и садовым домом, а иное не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком и садовым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 20 лет, принимая во внимание, что в ЕГРН право собственности на недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., и садовый <адрес> площадью 22,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Онориной ФИО17 удовлетворить.

Признать за Онориной ФИО18 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и садовый <адрес> площадью 22,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>».

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Онориной ФИО19 на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья:                             М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2192/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-001992-96