Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-949/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1075/2023/ 10RS0016-01-2023-002517-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судья                    Н.А.Ткачук

при секретаре                                                                 А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Селивановой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 14.10.2013 за период с 13.12.2013 по 17.07.2019 в размере 53 850 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Селиванова М.А. 14.10.2013 заключили кредитный договор №.... Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору не погашал, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Селиванова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Селивановой М.А. был заключен кредитный договор №... на сумму 39 180 руб. по 39,36% годовых на срок 18 месяцев.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам. В соответствии с актом приема- передачи прав требования к договору цессии произведена уступка права требования к Селивановой М.А. по договору №....

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной статьи течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору от 14.10.2013 №..., последний платеж заемщик должен был внести 14.04.2015.

        20.11.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района с заявлением о взыскании задолженности по вышеназванному договору, 29.11.2021 мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 20.12.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С иском о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору истец обратился 18.07.2023.

        Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору уже за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Селивановой Марине Анатольевне (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                                     составлено 23.10.2023