Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2023 ~ М-1251/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2042/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001574-88

30 ноября 2023 года                                                                      г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца Казнина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркава» к Нажимову М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркава» (далее - ООО «Аркава») обратилось в суд к ответчику Нажимову М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда, согласно которого ответчик Нажимов М.В. принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыльца по адресу: <адрес> срок до 20.09.2021 (п. 5.1 договора). В соответствии с договором истец перечислил авансовые платежи в счет оплаты работ на общую сумму 115 000 рублей. Однако ответчик от исполнения Договора уклонился, работы предусмотренные договором не выполнил. 20.10.2021 истец направил с адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. На указанную претензию ответчик не отреагировал, оставил без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей.

Представитель истца ООО «Аркава» в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нажимов М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Позиции по делу не представил, об отложении не просил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела 06.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1, согласно которому ответчик Нажимов М.В. принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыльца по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с 06.09.2021 по 20.09.2021, что следует из п. 5.1 договора

В пункте 4.1. договора указано, что стоимость всех работ по договору составляет 120 000 рублей без НДС.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Нажимову М.В. авансовые платежи в счет оплаты будущих работ на общую сумму 115 000 рублей.

В связи с тем, что работы по договору ответчиком не выполнены, 20.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных по договору сумм. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, указанную сумму истцу не вернул.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Стороной истца представлены доказательств в подтверждение перечисления денежных средств по договору от 06.09.2021, доказательств оказания услуг Нажимовым М.В. в рамках исполнения взятых на себя обязательств по названному договору в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере и взыскании с ответчика 115 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Определением Соломбальского районного суда от 23.08.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску до вынесения решения по делу.

В силу норм НК РФ и статьи 98 ГПК РФ размер госпошлины, исходя из требований истца, составляет 3500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркава» к Нажимову М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Нажимова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркава» (ИНН 2901292320, ОГРН 1182901014702) сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей.

Взыскать с Нажимова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.